Agenda Pública

Realmente não existe almoço grátis – Uma Resenha de Inside Job

2012-02-11T16:44:00.000-03:00

Ficha Técnica

Direção: Charles Fergunson

Produção: Audrey Marrs e Charles Fergunson

Tempo: 108 min

País: EUA

Língua: Inglês

“Nãoexiste almoço grátis” (There ain't no such thing as a freelunch). A frase atribuída a Milton Friedman, um dos papas dopensamento econômico neoliberal, e usada com título de um livro desua autoria, cabe perfeitamente na descrição de Inside Job,documentário vencedor do Oscar de 2011.

Odocumentário mostra como aconteceu a farra promovida pelafinanceirização da economia mundial que desembocou na crise de2008. E por que citar a frase que está na boca de onze entre dezdefensores de reformas econômicas neoliberais?

Apergunta é pertinente, pois essa expressão é utilizada pelosneoliberais para denunciar “o fato de que a gastança do dinheiropúblico em benefícios do estado de bem-estar social sairia do bolsodo contribuinte”, mas Inside Job prova uma coisa completamentediferente.

A farrade CEO's de instituições financeiras com direito a bônusmilionários, prostitutas de luxo, apartamentos caríssimos no UpperEast Side em Nova Iorque, carros BMW e Mercedes, e almoços emrestaurantes de luxo realmente não são de graça. Todo esse luxo,desfrutado pelos remanescentes e herdeiros da geração yuppie,é pago com o dinheiro de pessoas comuns.

Cidadãosque, em busca de uma aposentadoria tranquila, muita vezes colocam aseconomias de uma vida inteira na mão de especuladores situados emgrandes companhias financeiras, que de acordo com as agências derating estariam acima de qualquer suspeita. Para entender comovivem esses olimpianos do mercado financeiro, recomendo o romance AFogueira das Vaidades, de TomWolfe.

Apelícula começa com um prólogo: as consequências das reformasneoliberais em um país próspero e com altos índices de IDH como aIslândia. A privatização dos três maiores bancos levou a umaescalada de oferta de empréstimos, surgimento de milionários eposteriormente a bancarrota do sistema econômico islandês.

Antes daquebradeira islandesa, as instituições financeiras desse pequenoex-paraíso gelado receberam o famoso triplo A das agências deavaliação, que hoje não deveriam mais significar muita coisadiante das avaliações claramente direcionadas dessas instituições.Mas nem sempre o certo é feito.

Depoisdessa pequena introdução o filme em si começa com a análise daquebradeira do sistema financeiro americano em 2008, suas causasremotas, indicação de responsáveis e possíveis remédios para asituação.

Odocumentário é dividido em cinco partes: “Como Chegamos Aqui”,“A Bolha”, “A Crise”, “Responsabilização” e “OndeEstamos Agora”. O filme é didático, explica em detalhes operaçõesfinanceiras intricadas e perigosas, para o bolso do cidadão comum,claro.

Aprimeira parte mostra todo o processo de desregulamentação dosistema financeiro americano, iniciado na administração Reagan, quedeixou a economia dos EUA refém de uma dezena de instituiçõesentre bancos, seguradoras e agências de avaliação.

Maisimportante o filme narra o sequestro do sistema político por WallStreet com vários figurões de Bancos, seguradoras outrasinstituições financeiras ocupando postos-chave em todos os governosamericanos, sejam republicanos ou democratas. Inclusive no GovernoObama, cuja eleição se aproveitou, entre outras coisas, dainsatisfação da população com as diatribes do pessoal de WallStreet.

Adesregulamentação permitiu a fusão de grandes bancos, e aincorporação de pequenos aos maiores, diminuindo a competição eaumentando a instabilidade do sistema financeiro. Uma vez que se umgrande banco quebra em um sistema onde existem poucas instituições,o impacto na vida econômica do país é muito maior, pois atingemais correntistas e mais investidores de uma só vez. Um sistema demuitos bancos pequenos e médios permite uma ação saneadora maisrápida e barata para os cofres públicos.

Outroponto importante e que deve ser salientando, muitos fraudadores dosistema financeiro já foram presos nos EUA em outras oportunidades,o que dificilmente aconteceria por aqui (Vide Naji Nahas). Contudo,os principais responsáveis por essa crise, os altos executivos deinstituições financeiros foram contemplados com bônus indecentes,se pensarmos na crise de 2008 e suas consequências até os dias dehoje.

Oespectador se sente ainda mais indignado quando descobre queeconomistas oriundos da academia e até do FMI já haviam avisadosobre os riscos da atividade financeira desenfreada e a criaçãoprodutos financeiros de alto risco como os derivativos, elaboradosapenas para fazer dinheiro de forma incessante sem qualquer lastroprodutivo, o que David Ricardo chamou de rent,fonte das críticas burguesas à aristocracia improdutiva.

Curioso é que a lógica do rentismo está sendo reproduzida pelaprópria burguesia em uma escala sem precedentes. Será que aburguesia já na época de David Ricardo queria mesmo era se tornaruma aristocracia? David Ricardo deve estar se revirando no túmulo.

O documentário toca em outra ferida pouco percebida pelo grandepúblico: a corrupção dos economistas acadêmicos que, pasmem,recebem dinheiro de instituições interessadas no resultado de suaspesquisas para escreverem artigos favoráveis aos seus negócios.Muitos deles são conselheiros de empresas privadas que, diríamos,“encomendam” artigos científicos.

Um filme primordial para quem quer entender a crise econômica atuale como funciona o glorioso mercado, o elixir para uma sociedadeperfeita, pelo menos segundo o pensamento dominante. O documentáriodeixa claro o que Atílio Boron ressaltou no fim da década de 90: ogrande triunfo do neoliberalismo não é econômico ou social, mascultural.

Pinheirinho e Recife: A privatização do Judiciário, dos serviços e dos espaços públicos

2012-01-26T19:30:00.000-03:00

Em Recife

Aimpressão ao acompanhar o noticiário nesse começo de ano é que osgovernantes parecem tentar manter o noticiário político movimentadoa despeito do recesso parlamentar. A própria imprensa já baixou otom em relação ao factoide do verão: o caso Fernando Bezerra Coelho.

Em São Paulo

Mas doisgovernos estaduais de orientação ideológica similares resolveramalimentar a fogueira da polêmica, que claro já atingiu as mídiassociais. O governo do estado de São Paulo, comandado por GeraldoAlckmin (PSDB), chamou a atenção com a desastrada ação nacracolândia (aqui) e a expulsão truculenta dos moradores dacomunidade do Pinheirinho em São José dos Campos.

O“Gestor” pernambucano Eduardo Campos, presidente do atucanadoPSB, deixou a polícia reagir contra estudantes que se manifestavamcontra o aumento das passagens de ônibus com truculência tamanhaque faz com que relembremos os tempos negros (para os democratas, masáureo para alguns) da ditadura militar.

Opresidente Washington Luís, para quem “O problema social é casode polícia”, tem seus seguidores em pleno século XXI. No casopinheirinho, o déficit de democracia é ainda mais grave.

Ojudiciário agiu de forma anormalmente célere, expulsando moradoresda comunidade de pinheirinho de um terreno pertencente à massafalida da empresa Selecta de propriedade do especulador Naji Nahas,preso durante a operação Satiagraha.

O talterreno pertencia a uma família de alemães, mortos em 1969 emcircunstâncias ainda não esclarecidas. Como não havia herdeiros,os bens passaram a ser propriedade do Estado. De que forma esseterreno parou nas mãos da empresa de um especulador financeiro aindanão foi explicado.

A empresa quebrou e o terreno foi para a massa falida, bens cuja liquidaçãodestina-se ao pagamento de credores da empresa fechada. Após essesacontecimentos, o terreno foi sendo ocupado por pessoas pobres, casasforam construídas, e uma comunidade surgiu.

Em 2012,eis que uma das cenas de resistência mais chocantes que jápresenciei ganharam o mundo. Um monte de pessoas usando capacetes demoto e portando capacetes e cassetetes improvisados resolvem reagir àordem judicial de desocupação de pinheirinho.

Aresposta truculenta veio com balas de borracha e bombas de efeitomoral contra um amontoado de pessoas pobres e desesperadas quesimplesmente não sabiam para onde ir diante da expulsão do localonde viveram por tantos anos.

Casas,levantadas com grande sacrifício e que materializavam o trabalho deanos, foram derrubadas logo após a expulsão de seus residentes.Tirar a moradia de alguém, é retirar-lhe a dignidade, seu lugar nomundo.

Osexpulsos de pinheirinho foram abrigados em uma escola sem as mínimascondições de receber o grande contingente de pessoas. Aqueles quese recusaram a ir para a tal escola, buscaram abrigo em uma Igreja.

Adesocupação de terrenos particulares é prevista em lei, derivadado direito de propriedade previsto no inciso XXII art. 5º daConstituição de 1988. Contudo os incisos XXIII e XIV regulamentam oprincípio da função social da propriedade. Abaixo os incisos:

XXII –é garantido o direito de propriedade;

XXIII –a propriedade atenderá a sua função social;

XXIV –a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação pornecessidade ou por utilidade pública, ou por interesse social,mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados oscasos previstos nesta constituição.

O direitode propriedade portanto não é absoluto, logo, uma decisão taocélere da justiça certamente não levou em conta o princípioconstitucional da Função Social da Propriedade. Portanto, a decisãoestá à margem da constituição e pode ser contestada.

Nessecaso, uma propriedade desocupada por vários anos não estácumprindo função social alguma, mas sim respondendo no máximo a uminteresse privado de especulação imobiliária. A desocupaçãoescandalosamente indica a justiça atuando para atender interessesprivados, e ignorando veementemente um princípio constitucional.

Aodesalojar um grande número de famílias de um terreno abandonado esem uso, a justiça está indo de encontro com a constituição deforma manifesta. O aparato policial foi posto a serviço dessedisparate com grande truculência, o que acabou obscurecendo o ataqueao princípio constitucional.

ENQUANTOISSO NA NOVA CHINA...DIGO RECIFE

Já tentaram isso antes e não deu certo

EduardoCampos gosta de alardear o crescimento econômico a ritmo chinês dePernambuco. Uma dos grandes motivos do crescimento chinês é amistura de liberalismo econômico com ditadura política, fazendo comque a população aceite uma série de medidas sem grandes problemaspara o governo no que tange ao gerenciamento de insatisfações.

Será quea truculência da Polícia Militar é um sinal de que o SecretárioGeral do PSB vai copiar o modelo chinês? Brincadeiras à parte,afinal se não quisermos apanhar só nos resta rir dessa ópera bufa,o PSB, após a morte de Arraes cresceu graças às habilidadespolítico-camaleônicas de Eduardo Campos.

Essa é aprimeira vez que Campos, do alto de sua quase-unanimidade, teve deencarar a insatisfação popular. Como esses estudantes têm aaudácia de estarem insatisfeitos com algo enquanto 89% amam o“Gestor”?

Evolução do aumento da passagem na RMR

Aspassagens aumentaram 6,5%, de acordo coma inflação, mas peloserviço péssimo que é oferecido o preço deveria ser reduzido.Muitos dizem: “Mas a passagem é uma das mais baratas do Brasil”.Por acaso esses defensores do “Gestor”, já andaram de ônibus noRio e São Paulo, cujos serviços públicos também sãodeficitários?

Há muitomais integração com o metrô, as linhas rodam muito maisquilômetros, e dificilmente você será obrigado a pagar duaspassagens para chegar em um local que está à distância fabulosa de2 Km da sua casa.E olha que o povo de lá reclama um bocado e comrazão. Estão pagando por um serviço público. Público sim, poisas empresas de ônibus são concessionárias.

Oproblema é que um serviço público é gerido de acordo cominteresses privados. Esse blog já abordou o problema em outro post(aqui). Pode ser em greve de motoristas e cobradores ou manifestaçãoestudantil, o problema dificilmente é abordado. Em Nova York, nosEUA, terra da liberdade econômica, o sistema de transporte é quasecompletamente público.

Além daprivatização do serviço público, querem privatizar os espaçospúblicos. Como dar publicidade às demandas da população semmanifestações públicas em ruas e praças. A principal argumentaçãocontra as manifestações é que atrapalha quem quer ir trabalhar, ofluxo dos veículos. Mas, o objetivo é esse. Chamar a atenção. Arua não foi feita só para os carros e as empresas privadas deônibus. Censurar o espaço público é coisa digna da censurachinesa.

O "Gestor" é cego?

Camposfez questão de frisar que a PM pernambucana não cometeu nenhumexcesso. Não é o que dizem as imagens. O propalado programa deSegurança Pública Pacto pela Vida deveria abarcar cursos deeducação para gerenciamento de conflito em sociedades democráticas.

Cada vezmais considero Campos próximo ao tucanato, não acredito ser meracoincidência que incidentes parecidos nos métodos utilizados pordiferentes governos aconteçam ao mesmo tempo.

O Brother é o Lobo do Brother ou Algo do Tipo Iria Acontecer mais Cedo ou Mais Tarde

2012-01-24T18:52:00.000-03:00

O Amor é Lindo, segundo Bial

Oepisódio do suposto abuso sexual sofrido por uma das integrantes doprograma Big Brother Brasil, no último dia 15, trouxe à tonaquestões sobre os limites relativos ao que é veiculado pela televisão. Não adianta chorar, televisão é concessão pública,um negócio bem diferente de vender sabão ou shampoo.

Semmenosprezar os fabricantes destes produtos, que precisam manter umpadrão mínimo de qualidade, os bens simbólicos lidam com crenças,valores e a dignidade humana. O cuidado deve ser redobrado.

Umacontecimento dessa estirpe estava aguardando para eclodir noprograma. Algo iria acontecer em alguma temporada, mais cedo ou maistarde. Poderia ser uma briga física entre os fortões quedesembarcam todo ano no programa, cenas extremamente erotizadas paraveiculação na TV aberta ou um participante de repente sofrer umsurto psicótico em pleno horário nobre.

Infelizmente,foi um fato desse porte, a suspeita de ter acontecido um “estuprode incapaz”, que fez emergir a discussão. Sim, havia algo de podreno reino do Projac. As críticas às roupas mínimas dosparticipantes, às baboseiras faladas durante meses, à instigaçãodo voyeurismo são o senso comum. São críticas tolas e não surtemmuito efeito, embora sejam compreensíveis.

A críticaa ser feita é ao tipo de relação social preconizada pela produçãodo programa e a indução dos participantes a comportamentos dignosdos piores sociopatas. Não estou vitimizando o “elenco, todos vãosabendo como o jogo deve ser disputado, mas ninguém entra lápensando em ser abusado na frente de milhões de pessoas.

Cria-sedurante o confinamento uma espécie de “estado da naturezacontrolado”, pois ainda há regras, por mínimas que sejam. Ascamas são em número menor do que o de participantes, induzindo os“pombinhos” a algo mais que uns beijinhos e abraços; a comida éracionada, caso os participantes não consigam superar determinadasprovas têm direito apenas ao suficiente para não passarem fome.Situação irritante para quem está confinado com um grupo deestranhos.

Valementir para o próximo, ser falso, maquinar coisas que fora doprograma causariam indignação em qualquer um de nós, tudo paraconseguir o prêmio milionário e notoriedade. Sinceramente, é umespetáculo deprimente que as audiências de certa maneira legitimam.O Brother é o lobo do Brother, diria o anti-Bial.

Odepoimento à revista Veja de um psicólogo que deu suporteprofissional aos participantes é significativo. Boninho, o diretordo programa, não estava satisfeito com os serviços do profissional,pois ele os acalmava. Enquanto, o objetivo do programa é deixá-losnervosos.

Nãoassisto ao Big Brother. Digo isso sem medo de parecer elitista. Nãoé uma questão de ser alternativo ou tomar o politicamente corretocomo valor absoluto, mas sim de padrões de civilidade que consideroaceitáveis.

Se nãoaceito esse comportamento na minha vida cotidiana por que vou aceitarassistir pessoas se portando de modo que considero abjeto? Tenhodireito de fazer a crítica e de não gostar do programa.

CONCESSÃOPÚBLICA E ESTUDOS DE COMUNICAÇÂO

Umimportante ramo dos estudos de comunicação é a vertente conhecidacomo Estudos Culturais. Atualmente, pelo menos no Brasil,influenciada por uma leitura excessivamente liberal dos escritos doitaliano Antonio Gramsci.

Resumindorapidamente o pensamento dessa vertente: na luta por hegemonia, asclasses subalternas são capazes de re-significar os conteúdossimbólicos despejados diariamente pelos meios de comunicação demassa sem necessariamente aceitar passivamente as mensagensmidiáticas. O indivíduo monta estratégias para negociar com essesconteúdos e dar sua própria versão, que pode ser diferente dapretendida pelo emissor.

Obritânico Stuart Hall acenou com essa possibilidade em um textoseminal sobre os estudos de recepção, Codificação-Decodificação.Contudo, Hall colocava os meios de comunicação em uma posição depoder sobre a recepção, a mensagem midiática tendia a serabsorvida, senão em sua totalidade, quase integralmente na maioriadas vezes.

Muitosdos que estão reclamando regulação governamental em episódioscomo esse, pasmem, partilham dos pressupostos dessa vertente deestudos de comunicação. A última edição da Veja (2253) quecriticou duramente o programa, fez questão de argumentar que otelespectador sabe se defender da baixaria televisiva(re-significando-a, provavelmente) e as reclamações contra oepisódio do suposto abuso sexual seriam uma prova disso.

Oobjetivo desse argumento? Rechaçar os clamores de “ONG'sliberticidas” e setores governamentais ciosos de censura sobre aimprensa de fazer cumprir o caráter público das concessões e imporas devidas sanções previstas para um caso como esse.

Otelespectador é livre para assistir ao que bem entender, é sómudar de canal. Qualquer televisão vem acompanhada do controleremoto. Mas se todos os canais no afã da audiência competirem emtorno do grotesco e do mal gosto?

A Politização do Vício: Cracolândia e Eleições

2012-01-21T15:59:00.002-03:00

O víciodo crack é indubitavelmente um problema de dupla face: a da saúdepública e a policial. Considero difícil alguém reunir argumentossólidos para defender defender que algo tão destrutivo quanto o crack venha a serlegalizado. Por outro lado, a repressão pura e simples ao tráficonão dá conta de tirar do abismo viciados em qualquer que seja adroga. O que dizer de um narcótico tão potente como a "pedra"?

No começodesse ano, mais precisamente no último dia 3, os zumbis, como sãoconhecidos os viciados em crack, mostraram a verdadeira face dodesespero. Após a polêmica ação “Centro Legal” levada a caboPM paulistana na região de São Paulo conhecida como Cracolândia,um grupo de viciados saiu em uma romaria sem rumo por São Paulo,depois de serem expulsos do local dominado por traficantes da “pedra”e ocupado por viciados.

A PMexpulsou os viciados com doses cavalares de violência com direito aspray de pimenta, bala de borracha e braço quebrado, de acordo comreportagem da última edição (680) da revista Carta Capita. Aabordagem foi considerada inconstitucional pelo Defensor PúblicoCarlos Weisse. “A abordagem é inconstitucional, pois não é ocoletivo que é suspeito de um suposto crime”, disse o advogado àCarta Capital.

Aliás aDefensoria Pública e o Ministério Público de São Paulo souberamda ação apenas através da imprensa. Outros órgãos de saúdepública que monitoravam a vida dos viciados e procuravam ganhar suaconfiança para interná-los de forma consentida alegam ter perdidomeses de trabalho já que seus pacientes se dispersaram devido àação.

Aestratégia alegada pelo Governo do Estado era obrigar os viciados aprocurar internação, ou seja, a tática de infligir a dor, como integrantes do Governo de São Paulo afirmaram. O que muitos viciados fizeram, apesar do método poucoconvencional. Mas mesmo os que buscaram tratamento esbarraram na incapacidade do serviçopúblico de saúde em absorver tal demanda.

Aprefeitura de São Paulo está construindo uma instituição comcapacidade para atender 1,2 mil pessoas, o Complexo Prates, cujainauguração está prevista para ser concluída em meados defevereiro. Mas fica a pergunta: “por que a ação foi levada a cabocerca de 45 dias após antes da inauguração da unidade detratamento capaz de dar suporte aos viciados?”

Por faltade informação com certeza não foi. A Veja vinha informando através de notinhasno decorrer de 2011 que o ministro da Saúde, Alexandre Padilha,vinha preparando um plano de combate ao crack, tendo inclusivevisitado a cracolândia pessoalmente de forma discreta.

O planofederal seria lançado em 2012, ano eleitoral. E mesmo quem não moraem São Paulo sabe ser a cracolândia um dos grandes calos dasseguidas administrações da capital paulista. O lançamento do talplano chamaria atenção para o problema, esse era um de seusobjetivos, um objetivo eleitoreiro diga-se de passagem. O PSDB teriaentão atabalhoadamente se antecipado à ação do governo federal,comandado pelo PT.

A mesmaVeja das notinhas provavelmente plantadas pelo Ministério da Saúde tentoudefender de forma tímida a ação do governo de São Paulo na últimaedição (2252), alegando dois acertos (ainda que tivessem ocorridoerros): (1) desmantelou o domínio territorial dos traficantes sem oqual não podem lucrar com o negócio e (2) as cenas deploráveis deviciados maltrapilhos chamou atenção para a situação dessaspessoas.

É muitavontade de limpar a sujeira alheia. A tomada do território dostraficantes deve ser acompanhada do apoio aos viciados, como foifeito nos EUA, onde as crack houses, casasabandonadas usadas para o consumo de crack, eram debeladas eprocurava-se atender os viciados. E além do mais, todos sabem que ocrack é um flagelo social, o governo paulista não precisa espancarviciado para o Brasil se conscientizar.

Mesmo no campo da repressão, a ação da PM paulista não parece tersido esse sucesso todo. Segundo informações publicadas pelo portalG1 na última quinta-feira (19), 62kg de drogas foram apreendidas naação sendo 3,4 kg de crack (aqui).

Uma pedra de craque pesa uma grama, segundo a Revista Carta Capital.Alguns viciados chegam a usar 20 pedras (cerca de 20 gramas) por dia.Vou pegar leve com a PM de SP, e para fins de cálculo vouestabelecer o número de 10 pedras para um indivíduo com altoenvolvimento com a droga. Levando em conta que quando um sujeitopassa a viver na cracolândia está na fase mais pesada do vício.

A incrível quantidade de 3,4 kg de crack equivale a 3400 pedras decrack. O nosso usuário hipotético usa 10x30 = 300 pedras ou 300gramas por mês. Dessa forma, a Polícia Militar de São Pauloapreendeu droga suficiente para suprir o fabuloso número de 11viciados durante um mês.

Ou sendo mais benevolente como convém a um sujeito compreensivo comoeste blogueiro, a PM apreendeu crack suficiente para alimentar ovício de 23 moradores da cracolândia por 15 dias. É mais justo jáque haviam se passado apenas 16 dias entre o início da operação ea notícia da apreensão.

Outrofator importante é a especulação imobiliária em torno área hojeconhecida como cracolândia, encravada no centro de São Paulo, masdesvalorizada pelos ocupantes indesejados. Não são poucos os querelacionam a ação Centro Legal a interesses imobiliários. O grandesucesso da ação até o momento foi transferir parte dos problemaspara outras áreas, criando novas cracolândias, como mostra o blog de um urbanista. (aqui)

O certo éque lugar nenhum deve estar infestado por traficantes de drogas eocupada por viciados vagando sem rumo. Ninguém deseja esse tipo devizinhança, não é mesmo? Entretanto por mais indesejável quesejam, essas pessoas precisam ser tratadas, e isso é mais importantedo que qualquer outro objetivo político ou econômico.

Nessa discussão alguns aproveitam paradefender o livre uso das drogas, como opção individual. Outros, arepressão. Por trás dos discursos há escolhas políticas. Asdiscussões políticas geralmente resvalam para o dilema igualdade xliberdade, mas essa dicotomia não dá conta dessa questão. Oterceiro tripé da racionalidade moderna, a solidariedade, é quedeveria ser invocada nesse momento. Mas o tema invadiu a políticaprofissional (aqui) de forma eleitoreira.

O terrenoda política em sua essência, a discussão pelo demos acercadas questões públicas, dos rumos da pólis; fora abandonado.Afinal, as eleições de 2012 estão batendo as portas, e 2014, por enquanto, é umpouco menos previsível que 2006 e 2010. Estão todos excitadíssimos,de um lado e do outro.

O Brado Retumbante: Collor, Aécio e o Salvador da Pátria

2012-01-18T19:14:00.001-03:00

A Globovinha anunciando há cerca de um mês a estreia da minissérie OBrado Retumbante que giraria em torno do cotidiano de umpresidente da República responsável por resolver os problemas dopaís, mas também envolto por dilemas de uma pessoa comum comoproblemas no casamento, filhos problemáticos, compulsões (afinal,no mundo moderno quem não tem pelo menos uma?).

Confessoque desde os primeiros reclames fiquei curioso, pois a instituiçãodo presidente não faz parte do imaginário brasileiro de maneira tãopervasiva quanto o observado na sociedade americana. Os ianquesretratam seus presidentes em filmes e seriados de forma quaseobsessiva. Comum em um regime presidencialista, onde o presidentepossui uma imagem imperial (não estou dizendo que o presidente é umimperador, é uma questão de imaginário social).

O cinemae a teledramaturgia norte-americana retratam desde presidentes reaisem momentos dramáticos em filmes como Nixon e Frost-Nixonou ainda o entorno em volta deles antes de sua morte, como em JFK,até presidentes fictícios pilotando caças para defender o planetacontra alienígenas (Bill Pullman, em The Independence Day) ouo primeiro presidente negro (antes mesmo de Obama ser eleito) sendoprotegido de vários perigos pelo agente Jack Bauer, uma espécie deMcGyver armado e neurótico.

Voltandoà minissérie da Globo, cuja estreia aconteceu na últimaterça-feira (17), alguns traços do enredo já podem ser comentados.Paulo Ventura é um deputado estadual ético e combativo, batalha porpráticas mais republicanas e é um ferrenho opositor do presidenteAurélio Montessanto. Provavelmente milita em um partido pequeno,pois até o momento não foi mostrado sequer um correlegionário seuatuando na câmara no elenco.

Montessanto...ops, desculpa esse é o Lula

As ideiasdefendidas pelo presidente global são genéricas. Luta contra acorrupção é consenso (pelo menos no plano do discurso). Mesmoprovavelmente militando em um pequeno partido, Ventura foi o deputadofederal mais votado do país tendo como suporte eleitoral um blog apartir do qual deve azucrinar seus adversários corruptos. Aliás,Ventura parece ser o "Último dos Moicanos" da ética, enquanto o restodos parlamentares operam na base do “tá tudo dominado”.

PauloVentura é um deputado ético, não é adepto do famoso “jeitinho”,não pode de alguma forma ser retratado como o “homem cordial” deSérgio Buarque de Holanda. Contudo, a vida privada de VossaExcelência é uma bagunça: tem um fraco por mulheres bonitas e um bom Whisky escocês (eu acho que é escocês, detesto essabebida).

Logo nocomeço do primeiro capítulo há uma Reunião onde um grupo dedeputados corruptos confabulam para escolher o próximo presidente daCâmara dos Deputados. Como não conseguem encontrar ninguém apto apreencher a vaga, faltando pouco tempo para a eleição escolhem opuro e inocente Ventura por ser inofensivo, apesar de ético.

Aparece a primeira improbabilidade da minissérie. Sempre há alguém próximo doPlanalto, que geralmente consegue fazer a maioria, para assumir aPresidência da Câmara. Seria tolice, o planalto e sua baseescolherem um opositor ferrenho e ético, capaz de contrariar osinteresses do governo (um presidente da Câmara pouco afinado com o excutivo pode infernizar o governo, sim!!!), a pouco tempo das eleições. O roteirista nãoconhece nada de política.

Emseguida, o presidente e o vice morrem em um acidente de helicópterofaltando quinze meses para as eleições. E quem assume a “bagaça”cheia de corruptos e esquemas? O presidente da Câmara, oras, osegundo na linha sucessória em caso de vacância ou impedimento dopresidente, e como o vice também passou dessa para melhor...Hahaha... Por essa os corruptos não esperavam.

Invejado entre as nações: Maria Fernanda Cândido como primeira-dama do Brasil

Mas oobjetivo da Globo é justificar a chegada de alguém puro ao poder,um outsider, blogueiro,ético, idealista e ainda por cima casado com uma intelectual que éa cara da Maria Fernanda Cândido.

Atravésdesse trâmite pouco usual no campo político real, a Globo colocouno poder um exemplar “puro-sangue” da classe média brasileira,ou um exemplar ideal da visão que a classe média alimenta acerca desi mesma

Odeputado não precisou passar por campanhas eleitorais, e assim onosso valente não precisou se comprometer com os interesses dedoadores de recursos polpudos para a campanha, sequer fazer aliançasobscuras. Atrapalharia a construção da personagem, e colocaria empauta questões como financiamento público de campanha.

Venturatem que lidar com a “herança maldita”, o ministério, deixada pelo seuantecessor (Assim como dizem que Lula deixou herança maldita paraDilma, mas qualquer semelhança com a realidade é “meracoincidência”), pois ao que parece Ventura não possui uma base desustentação sólida para governar.

O ministério

Naprimeira reunião do ministério, uma ironia com a grande quantidadede ministros do governo atual, uma herança de Lula com a qual Dilma também convive,mais que é apenas uma mera coincidência. Há os ministérios da “PescaFluvial”, da “Pesca”, da IguadadeRacial, da "Desigualdade Racial", da EconomiaInformal, da Criança, do Adolescente, uma bagunça.

Odeputado Paulo Ventura começa como uma mistura de Sassá Mutema, ummanipulado, um joguete na mão dos poderosos que o levam ao poder,com o Fernando Collor da campanha, o galã cuja única propostasólida era “acabar com os marajás”, e uma pitada de Aécio, umadmirador das coisas boas da vida (ninguém pode crucificar o tucanopor isso, sem hipocrisia, por favor).

O Presidente mais perto do Jardim Botânico e de BH

Nofim, ele terminaria como um mineiro que gosta de governar a partir doRio de Janeiro, já que a Globo transferiu a sede do Poder Executivopara a cidade maravilhosa, deixando o Legislativo e o Judiciário emBrasília, longe do presidente. Talvez seja por ser mais perto deMinas Gerais e do Jardim Botânico.

Chegueia pensar que o tal Montessanto era uma referência ao Lula, talvezquisessem que o petista tivesse o mesmo fim. Depois comparei opresidente Ventura a um certo senador, talvez já estejam preparandoo Brasil para outro “Presidente Mauricinho”, como diz uma músicado Lobão. Mas talvez eu esteja procurando chifre em cabeça decavalo.

A Vida Pós-Morte da URSS

2012-01-10T15:47:00.002-03:00

Stephen F. Cohen

Professor de Estudos Russos naUniversidade de Nova Iorque para a Revista The Nation

Convocado a avaliar aRevolução Francesa aproximadamente 200 anos mais tarde, o PremierChinês Zhou Enlai foi celebremente lembrado por ter respondido,“Muito cedo para dizer”. Embora apócrifa, a perspectiva de longoprazo atribuída a Zhou é melhor informada do que as certezas doscomentadores americanos sobre as causas e consequências da UniãoSoviética há apenas 20 anos atrás.

Consideradas as quatro explicaçõesdadas rotineiramente. A União Soviética terminou porque era“ilegítima”. O Estado Comunista foi derrubado por uma revoluçãodemocrática vinda de baixo. O sistema se desintegrou porque “suaeconomia colapsou”. A União Soviética era um império, e “todosos impérios morrem”. Somado ao fato de serem contraditórias entresi, todas estas explicações são falhas: a primeira é simplesmenteideológica; não há qualquer evidência real para a segunda ou aterceira; e especialistas acadêmicos descordam se a URSS, nãoconfundir com seus governos satélites no Leste Europeu, era umimpério ou um Estado multiétnico.

Assim como os comentadoresamericanos mais populares, quase sem exceção, foram todo aplausospara a fragmentação da URSS. Muitos ex-cidadãos soviéticos, poroutro lado, estão ainda pesando as perdas e ganhos. Mas o que querque alguém pense hoje, A União Soviética com certeza tem uma longahistória e vida política após a morte. Porque seu papel em setentae quatro anos durante o século vinte ainda é amargamente disputado.Porque o modo que a URSS terminou continua controverso. E pelo fatode que as ramificações completas de seu desaparecimento são aindapouco claras. Seu destino pode confirmar o que axioma do historiadorholandês Pieter Geyl's. “A História é de fato um argumento semfim”.

* * *

Este evento de mudança históricatomou lugar sub-repticiamente em uma cabana de caça na FlorestaBelovezh próxima a Minsk, na qual está agora Belarus. Em 8 dedezembro de 1991, cabeças de três das 15 repúblicas soviéticas,levados por Boris Yeltsin da Rússia, encontraram-se lá para assinardocumentos abolindo o Estado Soviético.

Reações ao fim da URSS foramprofundamente diferentes. E esse se transformou no momento definidorna nova narrativa triunfalista norte-americana. A esperança dogoverno dos EUA, expressa pelos presidentes Ronald Regan e GeorgeH.W. Bush, de que as reformas de mercado e democráticaspró-Soviéticas de Mikhail Gorbachev empreendidas de 1985 a 1991, ouperestroika, se sucederiam foram esquecidas. Nos meios deComunicação, toda a complexidade diversa da história da URSS foiapresentada como “As sete décadas da Rússia como um estadopolicial rígido e implacável”, uma história em que cada pedaçoé tão maléfico quanto nós pensávamos – de fato mais ainda”.Um colunista do New York Times atésugeriu que uma “Rússia fascista” teria sido “uma coisa muitomelhor”.

Especialistas acadêmicos americanosreagiram similarmente, à sua própria moda. Com poucas exceções,eles também reverteram – esquecendo o que tinham escrito em umpassado recente sobre as medidas de Gorbachev – a axiomas“Sovietológicos” prévios de que o sistema sempre foiirreformável e condenado. A visão acadêmica oposta de que haviaoutras possibilidades na história Soviética, “caminhos nãotrilhados”, foi novamente relegada como uma “ideia improvável”baseada em noções “dúbias”. As reformas de Gorbachev, adespeito de terem notavelmente desmantelado a ditadura do PartidoComunista em 1990, foram “uma quimera”, e a URSS portanto morreupor “falta de alternativas”.

Dessa forma, muitos especialistasamericanos não mais perguntaram, mesmo à luz das tragédias emlarga-escala que se seguiram na década de 1990, se uma UniãoSoviética reformada poderia ter sido a melhor esperança para ofuturo Pós-comunista da Rússia ou quaisquer outras das antigasrepúblicas. Pelo contrário, eles concluíram, como uma notóriaautoridade insistia, que tudo que fosse Soviético deveria serdescartado pela “demolição do edifício político inteiro dasrelações políticas e econômicas”. Que tipo de niilismo subjaziaa “terapia de choque” tão assiduamente instada na Rússia pelaadministração Clinton, que transformou o país, como um colunistacentrsita da Literary Gazetterecentemente invocou, em “uma zona de catástrofe”. Nenhum dosproponentes de políticas públicas, como Larry Summers, JeffreySachs e o próprio ex-presidente Clinton se arrependeram publicamentede terem deixado a indústria de consumo essencial Russa próxima dadestruição, do setor farmaceútico a de aves de abate, ou pelapobreza em massa causada.

Nenhum político americano ou comentador da grande mídia norte-americanaquestionou se a sobrevivência de União Soviética democraticamentereconstituída – com no mínimo três ou quatro repúblicas –seria melhor para o mundo: Se durante os vinte anos passados tivessemexistido menos fanatismo ideológico, nacionalismo agressivo, guerracivil, terrorismo, proliferação nuclear, intervenções militaresimprudentes, finanças globais desreguladas e mesmo divisões naEuropa. Quase certamente teriam havido, mas aqui também certezastriunfalistas continuam a dominar a política norte-americana e agrande mídia dos EUA.

A maioria dos Russos, por outrolado, como eles repetidamente tornaram claro em pesquisas deopinião, ainda lamentam o fim da União Soviética, não porque elesse consomem pelo comunismo, mas por terem perdido um estado familiare um modo seguro de vida. Em março de 2011, para tomar um exemplorecente, 59 por cento dos pesquisados diziam se arrepender dafragmentação soviética enquanto apenas 24 por cento responderamnão. De fato, em dezembro, 74 por cento de leitores de um jornalliberal de Moscou disseram que se arrependiam do fim da URSS.

Não menos importante, muitos russosnão partilham visão ocidental quase unânime de que o colapso daUnião Soviética foi inevitável por causa dos defeitos fataisinerentes. Eles acreditavam de fato, e por boas razões empíricas,que três fatores “subjetivos” a destruíram: o modoindevidamente rápido e radical – não tão lenta e cautelosamente,como é dito no Ocidente – com que Gorbachev levou a cabo suasreformas políticas e econômicas; um luta pelo poder na qual Yeltsinderrubou o estado soviético para livrar-se de seu presidente,Gorbachev, e ocupar o Kremlin, e apropriação de propriedade pelaselites burocráticas Soviéticas, a nomenklatura,que estavam mais interessadas em “privatizar” a enorme riqueza doEstado em 1991 do que em defendê-lo.

Somado a isto, um número crescentede intelectuais russos vieram a acreditar que algo essencial foitragicamente perdido – uma oportunidade histórica, frustrada porséculos, para alcançar a modernização política e econômica porcontinuar, sem Gorbachev, a reforma soviética. Enquanto afragmentação soviética levou os especialistas americanos de voltaa conceitos de inevitabilidade histórica da Era da Guerra Fria, ofim da URSS convenceu sua contraparte russa que “há semprealternativas na história” e que uma reforma soviética foi uma das“alternativas perdidas” - uma chance de democratizar e implantaruma economia de mercado na Rússia por métodos mais graduais,consensuais e menos traumáticos e, por isso, mais frutíferos emenos custosos que os adotados após 1991.

* * *

Se o alijamento da prestroika deGorvachev foi ou não uma oportunidade perdida para a “transformaçãonão-catastrófica” da Rússia, ao invés de sua recorrente“modernização através da catástrofe” os historiadores devemdecidir. Mas, já estava claro na época, ou deveria ter estado, queo modo que a União Soviética terminou foi – em circunstânciasfatídicas sobre qual o relato americano padrão é amplamentemítico e silencioso – um mal agouro para o futuro. (Um mito,promovido pelos apoiadores de Yeltsin, para reivindicar a salvaçãodo país do destino sangrento da Iugoslávia, é que a dissoluçãofoi “pacífica”. Na realidade, guerras étnicas civis e outrosconflitos breves irromperam na Ásia Central e Transcaucásia,matando centenas de milhares de antigos cidadãos soviéticos eafastando muitos brutalmente, um processo ainda em curso.)

Muito geralmente há paralelossinistros entre a dissolução soviética e o colapso do czarismo em1917. Em ambos os casos, o fim da antiga ordem resultou em algopróximo da destruição total do Estado Russo que mergulhou o paísem um caos prolongado, conflito e miséria. Os russos chamam o quese sucedeu de smuta, um termocheio de pavor derivado de experiências históricas prévias e quenão é expresso na sua tradução comum, “tempo de problemas”.De fato, neste aspecto, o fim da URSS pode ter menos relação com anatureza específica daquele sistema que com os recorrentes colapsosna história russa.

As similaridades entre 1991 e 1917,a despeito de diferenças importantes, foram significantes. Mais umavez, esperanças por progresso evolucionário em direção àdemocracia, prosperidade e justiça social foram esmagados; umpequeno grupo de radicais, desta vez ao redor de Yeltsin, impuserammedidas extremas sobre a nação; lutas sangrentas em torno depropriedade e território rasgaram as fundações de um EstadoMultiétnico; e os vencedores destruíram estruturas econômicas delonga data e outras estruturas essenciais para construí-lasinteiramente novamente, “como se não tivéssemos passado”. Maisuma vez, as elites agiram em nome de um futuro melhor mas deixaram asociedade amargamente dividida acerca de outra das perenes “questõesmalditas” da Rússia – por que isso aconteceu. E novamente aspessoas pagaram o preço.

Toda estas recapitulaçõesdesdobradas, no meio de acusações mútuas (e duradouras) de traiçãodurante os de meses de Agosto a Dezembro de 1991, quando a destruiçãofragmentada do estado soviético ocorreu. O período começou eterminou com golpes (com em 1917) – o primeiro, um golpe militarfalho contra Gorbachev organizado pelos seus próprios ministros nocentro de Moscou, o segundo a liquidação por Yeltsin do próprioEstado na Floresta Belovezh. O que se segui foi uma revolução vindade cima contra o sistema soviético de poder e propriedade por suaspróprias elites. Olhando para trás, Russos de diferentes visõesconcluíram que durante aqueles meses, o extremismo político e aambição sem limites custaram a eles a chance de progresso econômicoe democrático.

Certamente, é difícil imaginar umato político mais extremo que abolir o que ainda era umsuperpotência nuclear de 286 milhões de cidadãos. E ainda, Yeltsinfez isto, com seus simpatizantes reconhecem, precipitadamente e de ummodo que “não foi legítimo ou democrático”. Uma divisãoprofunda do compromisso de Gorbachev ao consenso social econstitucionalismo. As ações de Yeltsin foram um retorno do paísao “Neo-Bolshevismo” tradição de mudança imposta, como muitosrussos, e até uns poucos escritores estrangeiros caracterizaram oprocesso. As ramificações foram confinadas para colocar em perigo ademocratização sem precedentes alcançadas durante os seis anosprecedentes da Perestroika.

Na época da fragmentação, Yeltsine seus aliados prometiam, por exemplo, que suas medidas extremasseriam “extraordinárias”, mas como aconteceu antes na Rússia,mais recentemente durante a coletivização forçada do campesinatopor Stalin entre 1929 e 1933, eles cresceram dentro de um sistema degoverno. (A Terapia de Choque já estava sendo planejada). Estespassos iniciais tinham uma lógica política mais ampla. Tendoexterminado o estado Soviético de um modo sem legitimidade legal oupopular – em um referendo somente nove meses antes, 76% dapopulação votou pela preservação da União – o grupo de comandode Yeltsin rapidamente começou a temer a democracia real. Emparticular, de um parlamento eleito livremente e da possibilidade derenunciar ao poder de alguma maneira emergia o espectro de “vai ajulgamento e à prisão”, de acordo com os Russos, com credenciaisdemocráticas impecáveis. E de fato, a destruição armada deYeltsin do Parlamento Russo, em Outubro de 1993, aconteceu poucotempo depois.

As dimensões econômicas deBelovezh foram não menos portentosas. Dissolver a União semquaisquer estágios preparatórios aniquilou uma economia altamenteintegrada. Foi a maior causa do colapso da produção nos antigosterritórios soviéticos, que caiu quase pela metade nos anos 1990. Oque por sua vez contribuiu para a pobreza em massa e suas patologiassociais concomitantes, que ainda mancham a vida russa hoje.

A motivação econômica por trásda elites soviética apoiada por Yeltsin em 1991, como oposta ao“socialista” Gorbachev, foi mais ramificada. Como um outroraapoiador de Yeltsin escreveu treze anos atrás, “Quase tudo queaconteceu na Rússia após 1991 foi determinado em uma medidasignificante pela repartição da propriedade da antiga URSS”. Aquitambém havia o pressentimento de precedentes históricos – osvastos estados dos senhores de terra e os ativos industrias e devários outros tipos da burguesia na revolução de 1817-18, e entãoa terra e viveres de 2,5 milhões de fazendeiros camponeses nadireção da coletivização de Stalin. Os efeitos posteriores deambos os episódios prejudicaram o país por anos após oacontecimento.

As elites soviéticas tomaram muitoda enorme riqueza do estado, que por décadas foram definidas nodireito e na ideologia como “propriedade do povo”, com não menosobservância aos procedimentos justos ou à opinião pública do queYeltsin mostrou ao abolir a URSS. Para manter sua posição dominantee enriquecer a si mesmos, eles queriam a propriedade mais valiosa doestado, incluindo os vastos recursos naturais, distribuídos de cima, sem a participação de legislaturas ou quaisquer outrosrepresentantes da sociedade. Eles alcançaram esse resultado primeiropor eles mesmos, através da “privatização espontânea”, eentão, após 1991, através dos decretos lançados por Yeltsin, quedesempenhou, como um antigo assessor do primeiro escalão colocou, o“primeiro desperdício nesta fragmentação histórica”. Mas comoresultado, a privatização também foi assombrada por, nas palavrasde um acadêmico russo, uma “ilegitimidade dual” - aos olhos dalei e da população.

As consequências políticas eeconômicas deveriam ser fáceis de antecipar. Temorosos de seusativos dubiamente adquiridos e mesmo de suas vidas, os novosproprietários, que formaram a elite pós-soviética, fora tãodeterminados quanto Yeltsin em limitar ou reverter a democraciaeleitoral parlamentar iniciada por Gorbachev. Em seu lugar, eles seesforçaram para criar um tipo de sistema político pretorianodevotado a sua riqueza e corrompido por ela, na melhor das hipótesesuma democracia gerenciada. (Portanto, a escolha deles por VladimirPutin, um homem vigoroso vindo dos serviços de segurança, como umlíder que poderia trazer estabilidade para esse sistema, ou entãopensavam eles, substituir o enfraquecido Presidente Yeltsin em 1999).E para muitos a mesma razão, incertos o quanto eles poderiam retersua imensa propriedade, eles estavam mais interessados em depenarseus ativos que investir neles. O resultado foi um declínio noinvestimento no investimento da economia russa em 80% no fim dadécada de 1990 e mais que a modernização da nação, ocorreu suareal desmodernização. (As infraestruturas básicas do país, emmeio a clamores urgentes por uma nova modernização, está aindadesintegrando).

* * *

Considerando todas estascircunstâncias ignominiosas, por que muitos comentadores americanos– políticos, jornalistas e acadêmicos – saudarem a fragmentaçãoda União Soviética como um “avanço” para a democracia e ocapitalismo de livre-mercado? Onde a Russia estava em discussão, areação foi, como de costume, baseada principalmente na ideologiaanticomunista e mitos esperançosos, não em realidades econômicas ehistóricas. Aludindo a essa miopia de parte das pessoas queprocuraram a destruição do estado soviético, um renovado filósofomoscovista, Aleksander Zinoviev, observou amargamente mais tarde,“Eles estavam mirando no comunismo, mas atingiram a Rússia”.

Um dos maiores mitos ideológicoscercando o fim da URSS foi, para citar um colunista do Times eum famoso historiador americano, que a URSS “colapsou nas mãos deseu próprio povo” e e trouxe para o poder na Rússia “Yeltsin edemocratas” - já “lideres morais” - que representavam o povo.(Nesta rendição mítica, suas “conquistas” foram revertidas porPutin, muito recentemente na eleição parlamentar protestada emdezembro). Sem revolução popular ou referendo tendo mantido ousancionado a fragmentação da URSS, não há evidência empíricapara esta suposição.

Como para o papel de Yeltsin, mesmoos maiores líderes históricos precisam de apoiadores, Yeltsinaboliu a URSS em 1991 com o apoio de uma aliança calcada interesseem interesses pessoais. Todos os grupos da coalizão seautodenominavam “democratas” e “reformadores”, mas os doismais importantes foram aliados improváveis: as elites da nomeklaturaque estavam perseguindo o“cheiro da propriedade soviética como um predador caça a presa”,na metáfora reveladora do próprio chefe da teoria de choque deYeltsin, Yegor Gaidar, e desejavam apropriar-se da herança soviéticamais que fazer avançar a democracia ou a competição delivre-mercado; e uma ala manifestamente pró-democracia daintelligentsia. Os inimigos tradicionais no sistema soviéticopré-Gorbachev, eles entraram em conluio em 1991 amplamente porque asideias radicais de mercado da intelligentsia pareciam justificar aprivatização da nomenklatura.

Mas os intelectuais pro-Yeltsin maisinfluentes, que desempenharam papéis de liderança em seu governopós-soviético, e que foram saudados em Washington como“reformadores reais” não foram nem companheiros acidentais deviagem nem democratas reais. Desde o fim dos anos 1980, elesinsistiram que a economia de mercado e propriedade privada em largaescala teriam de ser impostas a uma sociedade russa recalcitrante porum regime de “mão de ferro”. Este “grande salto”, comoexaltaram, implicaria em políticas “difíceis e impopulares”resultando na “insatisfação em massa” e então necessitaria de“medidas antidemocráticas”. Assim como as elites russas em buscade se apropriar da propriedade estatal soviética, eles viam oparlamento recentemente eleito na Rússia como um obstáculo.Admiradores do General Pinochet, que impôs brutalmente a mudançaeconômica no Chile, eles disseram de Yeltsin, agora seu líder:“Deixem-no ser um ditador!”. Não surpreendentemente, elesaplaudiram (juntos com a administraçao Clinton e a grande mídianorte-americana) quando ele usou tanques para destruir o parlamentorusso popularmente eleito.

As alternativas econômicas aindaexistiam na Rússia após 1991. Outras lutas fatídicas e decisõesseguiram adiante. E nenhum dos fatores contribuidores para o fim daURSS foram inexoráveis ou determinantes. Mas mesmo que aspiraçõesnacionalistas, democráticas e de livre mercado autênticasestivessem entre esses fatores, foram os desejos de poder, avareza deelite, ideias extremistas e percepções populares amplas de traiçãoe ilegitimidade que desembocaram no fim da URSS. Todos estes fatorescontinuaram a desempenhar um papel desde 1991, mas isso deveria terficado claro na época que os últimos prevaleceram.

* * *

Entendeu?

Vinte anos depois, uma máximapersiste que provavelmente expressa melhor como muitos russos sesentem acerca de seu antigo Estado. Ele se originou no começo dadécada de 1990, mas foi reiterado mais recentemente por Putin eMikhail Khodorkovsky. O regime oligárquico de Putin sentenciou:“Qualquer um que não se arrependa do fim da URSS não tem coração.E qualquer um que pense que ela pode ser reconstruída não temcérebro”.

Produto de legados históricos ecircunstâncias políticas específicas, a União Soviética como elaera não pode se recriada. Em outubro, sem dúvida combinada paracoincidir com o aniversário do fim da URSS e o seu pretendidoretorno à presidência da Rússia em Março de 2012, Putin propôs acriação da “União da Eurásia” que uniria a Rússia e outrasantigas repúblicas soviéticas desejosas de participar. Duas delas,parece, Cazaquistão e Belarus, que já tinham formado uma Uniãoalfandegaria e um Espaço Econômico com Moscou – concordaram;outras menores podem participar em breve.

A ideia de integração Eurasiana emtorno da Rússia surgiu com o fim da URSS, mas Putin, ao torná-loseu projeto pessoal e citar a União Europeia, deu a ela autoridade eprioridade. Não surpreendentemente, as reações ocidentais foramamplamente negativas, mas mesmo na Rússia elas variaram. Um conjuntode figuras políticas e intelectuais proeminentes, da direita aesquerda, concordam com Putin acerca do imperativo econômico – queseparar fornecedores, produtores e consumidores soviéticos foi umerro desastroso e que o futuro pertence às economias amplamenteintegradas. Outros veem o plano de Putin como o ressurgimento de umimperialismo russo, czarista e soviético. Ainda outros pensam que oprojeto é inviável e sendo usado principalmente para instigar acampanha presidencial de Putin. (A maioria dos russos segundo umapesquisa de novembro eram favoráveis a alguma forma dereintegração).

Muito dependerá de quantasrepúblicas, agora estados independentes, e talvez os própriosrussos, acreditam na garantia dada por Putin: “Nós não estamosfalando sobre recriar a URSS de uma forma ou outra. É natural tentarrestaurar ou copiar algo que já está no passado”. A UniãoSoviética pode ter morrido ou, como muitos russos acreditam, foimorta, mas como na sua vida após a morte – é muito cedo para dizer.

Tradução: Carlos Figueiredo

A Realidade e as Notícias: o Caso Fernando Bezerra Coelho

2012-01-08T15:09:00.000-03:00

Acobertura do suposto favorecimento de Pernambuco pelo Ministério daIntegração Nacional, pasta comandada pelo pernambucano FernandoBezerra Coelho (PSB) parece cheia de erros. Homem de Confiança dogovernador Eduardo Campos, político cuja movimentação políticaconstante chama atenção, Coelho está no centro de mais umadenúncia com potencial de escândalo.

A ONGContas Abertas divulgou dados na última segunda-feira (2)supostamente capazes de provar que o ministro direcionou paraPernambuco R$ 25 milhões destinados a Obras de Prevenção e Combatea Enchentes de um total de R$ 29 milhões. A entidade é ligada aodeputado Augusto Carvalho (PPS-DF) de um partido participante dabancada de oposição ao governo.

Os dadosforam parar nas páginas do jornal O Estado de São Paulo emreportagem publicada no dia seguinte. A displicência ou falta devontade de estudar globalmente as contas do ministério geraram umfactoide calcado no denuncismo.

Palmares durante enchente em 2010

Odinheiro destinado a Socorro a pessoas atingidas por enchentes seriade R$ 910 milhões segundo o orçamento do Ministério da Integraçãoem 2010. Desse dinheiro todo, metade foi usado. O Rio de Janeiro foio maior beneficiado, seguido de Santa Catarina. Pernambuco ocupa aterceira posição.

Odesastre na Região Serrana do Rio de Janeiro, no começo de 2010,teve grandes proporções. Inclusive, eu estava de férias na capitaldo estado, e acompanhei a cobertura local sobre o caso. Tiveoportunidade seis meses antes de assistir ao drama, por morar emPernambuco, de 18 mil famílias espalhadas por 41 municípios devidoa enchentes. Em 2011, o povo pernambucano sofreria com enchentesnovamente.

Adiferença entre os dois casos é que na Região Serrana fluminense,a tragédia foi causada por deslizamento de barreiras. A resoluçãopara tais casos parece ser menos custosa, pois consiste emreplantio da vegetação e construção dos chamados muros dearrimos, além da prevenção, claro.

Asenchentes em Pernambuco, principalmente na Zona da Mata Sul e Norte,são fruto da vazão dos rios que banham seus municípios. Aresolução do problema consiste em construção de barragens. Aprevenção e limpeza dos rios ajuda a resolver o problema, mas nãoexplica o tamanho do desastre que se abateu sobre o Estado.

Seja pornão analisar as verbas de uma forma global e separar as rubricas, sejapelo fato de não fazerem distinção entre a natureza e causa dastragédias ocorridas na Região Serrana do Rio e em Pernambuco,principalmente na Zona da Mata, ambas em 2011, a imprensa cometeu erros crassos.

Incrívelcomo uma notícia mal apurada pode causar um grande número de versões.Uma delas é a de fogo amigo. A notícia teria sido plantada paraconstranger o governador Eduardo Campos e suas movimentaçõespolíticas insinuantes visando 2014. Ou ainda, seria fruto de umadisputa de espaço dentro do governo Dilma às vésperas da ReformaMinisterial.

Quem leuos últimos capítulos de Privataria Tucana não pode duvidar dopoder de fogo amigo petista. Mas nesse caso, a fonte dos dados éclara, e exclui essa tese. Apesar de eu não duvidar do fato dealguns petistas e peemedebistas terem ficado exultantes com anotícia.

Outroponto interessante. Acompanhei grande parte desse bafafá pelaimprensa pernambucana. A cobertura foi muito mais completa. Até pelofato da notícia ser diretamente ligada ao estado. Proximidade écritério para um fato se transformar em notícia.

O Diáriode Pernambuco publicou na última quinta (5) uma matéria cheia deinfográficos detalhando como o ministério distribuiu o seuorçamento. No dia seguinte li o JC e a Folha, ambas as coberturasseguiram no mesmo tom.

Vouterminar o texto com a narração de uma experiência pessoal. Poranos vivi em Palmares, na Zona da Mata Sul de Pernambuco. Testemunheia desgraça trazida por enchentes em 2000. Eu morava em Recife naépoca, estudava Ciências da Computação, e tive de ir a Palmarespara ajudar os meu familiares.

Tive deesperar três dias para ir até a cidade. As estradas estavamintransitáveis. Chegando lá, ajudei meus familiares, queconseguiram tirar seus objetos a tempo de casa. Vi as ruas cobertasde lama, e gente sem saber o que fazer depois de perder tudo dentrode casa.

Um amigomeu ficou preso no segunda andar de sua casa com toda sua famíliacom um pote de goiabada e um pacote de bolacha. Teve sorte. Em 2010mais enchentes. O Rio Una não suporta chuvas fortes por longosperíodos de tempo.

Aspessoas que moram na parte baixa da cidade se revezam para observar oUna nos períodos chuvosos, a cidade não possui defesa civileficiente e atuante. Depois de enchentes devastadoras por anosseguidos, os moradores do Bairro Modelo, outrora área nobre dacidade, abandonaram suas casas temendo outra enchente. Foram morar naparte alta de Palmares.

Esserelato mostra apenas os danos sofridos por pessoas de classe média,mas a partir daí é possível calcular quão devastadoras sãoessas catástrofes naturais para os mais pobres, que não possuem osmesmos recursos para se recuperarem diante de tais perdas.

De acordocom Fernando Bezerra Coelho, há muito tempo os projetos referentesàs tais barragens estavam prontos. Humildemente, considero, que umeditor, até por eu nunca ter estado nessa posição, deveria pensarnessas variáveis antes de publicar uma notícia.

Afinal,se está nessa posição é porque tem algo a mais que seus colegasrepórteres. O editor está ali para pensar nisso, por suaexperiência e excelência provada nos anos de batente, e não deixarque qualquer asneira seja publicada sem uma checagem rigorosa dosdados e uma reflexão acerca das consequências que um eventual erropossa trazer.

A imprensa pode errar, mas ninguém compra jornal parase deparar com notícias mal apuradas. Existe um contrato de leitura. Com a velocidade com que a informação circula, os leitores podem ser dar conta do engodo e quebrar o acordo.

Eduardo Campos, a Primeira Entrevista do Ano e Administração da Imagem Pública

2012-01-02T17:04:00.001-03:00

Aprimeira grande entrevista política do ano realizada pela imprensapernambucana sem dúvida alguma foi realizada pelo Diário dePernambuco no primeiro dia de 2012. O Entrevistado? Claro que éEduardo Campos.

Aresposta não se dá pela cobertura amigável invariavelmentedispensada ao governador. Campos é, sem sombra de dúvidas, opolítico pernambucano atravessando o melhor momento. Até agoraenquanto escrevo, o governador do estado está no auge de suacarreira política.

Momentotraduzido pelos números do Instituto Datafolha que o colocam naposição de comandante do governo mais bem avaliado entre 10 estadospesquisados. É bom lembrar que a entrevista foi bem conduzida, sem“levantadas de bola” para Campos cortar.

Questionamentosimportantes foram feitos sobre a herança recebida de JarbasVasconcelos, relação com o PT local e nacionalmente, aliança com oPSD, possíveis práticas coronelistas do governador apesar de Camposser portador do discurso moderno da “gestão”, a polêmicaeleição de sua mãe, a ex-deputada Ana Arraes, para o Tribunal deContas da União (TCU) e até o “fracasso” do programa desegurança pública Pacto pela Vida em atingir as metas de 2012.

O quechamou a atenção na entrevista é a desenvoltura de Eduardo Camposem administrar sua imagem perante o público. Jarbas Vasconcelostambém foi bem assessorado nessa área, mas o líder do PSBrealmente impressiona. Em nenhum momento, pelo menos essa é aimpressão que a edição feita pelo DP transmite, se mostra surpresocom questionamentos espinhosos. Tem um discurso pronto. Passa sempreum ar de civilidade e serenidade.

O tempotodo nós manipulamos as impressões que as pessoas possuem da nossaimagem. Queremos, é claro, mostrar nossas melhores características,dotes e habilidades. Procuramos esconder determinados atos ousituações do conhecimento das pessoas com as quais nos engajamos eminterações, ou seja, somos performáticos em maior ou menor grau.

De formaresumida, é o que o sociólogo Erving Goffman defende na obra “ARepresentação do Eu na vida Cotidiana”. Goffman mostra comoprocuramos projetar imagens do nosso “eu” para os outrosindivíduos com os quais interagimos de um modo próximo àrepresentação teatral.

Assimcomo nos espetáculos teatrais, procuramos manter longe do olharpúblico as “regiões de fundo”, os bastidores, que geralmentetrazem elementos que se constituiriam em obstáculos para que aplateia construísse uma imagem positiva acerca do espetáculo.

Contudo,Goffman estava tratando de interações face-a-face, e não o queThompson chama de quase-interação mediada em que uma única pessoase dirige a um número indefinido de pessoas através da mediaçãooperada pelos meios de comunicação de massa tradicionais.

Os meiosde comunicação de massa tornaram cada vez mais comuns os vazamentosda região de fundo de políticos e celebridades para a região defachada, o que se pretende deixar à mostra. Dessa forma aperformance precisa ser calculada de forma precisa para (1) passaruma imagem adequada (bom gestor, político moderno, etc.) e (2)evitar que os bastidores não vazem para a região de fachadas comoacontece nos escândalos políticos, publicação de negociações debastidores pela imprensa, etc.

Camposatinge os dois objetivos. Como os jornalistas perguntaram naentrevista, muitos dizem que o governador possui um estilo “trator”que passa por cima de quem se interpõe entre ele e seus objetivos,além de ser acusado de práticas coronelistas, indo na contramão desua imagem de modernidade. Se for verdade, Campos conseguiu atravésde sua performance e de sua capacidade de administrar as regiões defundo, os bastidores, mantê-las longe da vista do público.

Trazer apúblico as regiões de fundo, escondidas através das performancesdos agentes políticos, é função do campo jornalístico. Se nãofor assim, por qual razão goza de garantias constitucionais como osigilo da fonte?

Paraisso, os jornalistas não precisam se transformar em partido políticoda oposição, basta investigar. Hoje, várias contas governamentaisestão disponíveis em portais da transparência. Existem fontesávidas por colocarem seus adversários, e mesmo dito aliados, emmaus lençóis.

O queencontrariam se fizessem uma matéria sobre a construção do PSD, asnegociações entre os caciques, etc? Não considero exemplo o queaconteceu em Minas, na corrente pró-Aécio, e espero que não venhaa acontecer algo parecido por aqui.

Metas para o Gerenciamento do Blog em 2012

2011-12-30T15:46:00.001-03:00

Eu gostode planejamento, mesmo que depois o abandone e faça tudo de formacompletamente diferente. Tenho sete metas para o blog em 2012. Estãoabaixo.

Ser mais metódico em relação à periodicidade dos posts.
Revisar os textos de forma mais minuciosa
Postar mais resenhas de livros que leio, inclusive os livros da minha pesquisa, já que isso me deixa menos ansioso em relação ao seu andamento, assim como resenhas de documentários.
Postar mais traduções da The Nation, pois gosto dos textos.
Fazer uma metacobertura das eleições municipais em Recife, transformando os resultados em um artigo.
Aproveitar as ideias esparsas pelo blog em posts perdidos para escrever mais artigos para congressos e revistas.
Organizar melhor meu tempo para não deixar o blog entregue às baratas.

Papai Noel velho batuta

Feliz2012 a todos. Apesar de que desejar Feliz 2012 é uma coisacontraditória, não? Por que não feliz 30 de dezembro, 31 dedezembro ou primeiro de Abril? Será que eu desejo felicidade a todosapenas em 2012? Por que esperar?

Estácomeçando a ficar piegas, e definitivamente não é meu estilo, massempre é bom questionar. Até as coisas aparentemente mais bobas.Um abraço a todos.

O Mundo está realmente mais seguro sem a União Soviética?

2011-12-30T13:25:00.002-03:00

De Mikhail Gorbachev para a RevistaThe Nation

Pouco foi comentado, mas o fim daURSS completou seu vigésimo aniversário nesse mês. A Revistanorte-americana The Nation resolveu publicar textos sobre esseacontecimento histórico que divergissem da versão “oficial” e“triunfalista” dos EUA. O primeiro texto é escrito por alguém àépoca posicionado no olho do furação e responsável pelo fim doImpério Soviético, Mikhail Gorbachev, ex-secretário geral doComitê Central do Partido Comunista da URSS. Gorbachev foiresponsável por políticas como a perestroika e Glasnost quesinalizaram o começo do fim da superpotência.

A ideia do autor do texto era fundaruma espécie de Social-Democracia à Escandinava na URSS, masesbarrou nos nacionalismos reprimidos por anos de opressão soviéticanas repúblicas e na onda neoliberal que varria o mundo. Sofreu umatentativa de golpe de Estado em 1991, e meses depois deixou o poder.Quem quiser entender um pouco mais sobre o processo de fragmentaçãoda URSS e de implantação de reformas neoliberais feitas na RússiaPós-Soviética, sugiro o documentário Doutrina de Choque danorte-americana Naomi Klein. Abaixo uma tradução do texto.

Virtualmente todos os comentáriosamericanos sobre o fim da União Soviética exaltam o que o Ocidente acredita ter ganho daquele evento histórico. Neste vigésimoaniversário, The Nation apresentatrês escritores que focam, ao invés disso, no que poderemos terperdido. Mikhail Gorbachev, o último líder da União soviética eseu primeiro presidente constitucional, argumenta que uma chance paraordem mundial mais segura e justa foi desperdiçada. Stephen F.Cohen, um historiador e um colaborador de longa data de The Nation,relembra os leitores dos custos políticos, econômicos e sociaispara os próprios russos. E Vadim Nikitin, um jornalista russoeducado nos EUA, apresenta uma nova interpretação da nostalgiaPró-URSS - Os Editores

Desde a fragmentação daUnião Soviética, vinte anos atrás, comentadores ocidentaisfrequentemente celebram o fato como se o que desapareceu do mapa daArena Mundial em Dezembro de 1991 foi a velha União Soviética, aURSS de Stalin e Brezhnev, ao invés da União Soviética reformadada Perestroika. Além disso, as discussões de suas consequênciasfocaram majoritariamente nos desenvolvimentos dentro da Rússia.Igualmente importante, contudo, foram as consequências para asrelações internacionais, em particular alternativas perdidas parauma nova ordem mundial verdadeiramente aberta pelo fim da GuerraFria.

Logo após a minha eleição comoSecretário Geral do Partido Comunista em Março de 1985, a liderançasoviética formulou uma nova agenda para a política externa. Uma dasideias-chave de nossas reformas ou perestroika, foi um novopensamento político, baseado no reconhecimento da interconexão einterdependência mundial. A prioridade era evitar a ameaça de umaguerra nuclear. Nossos objetivos internacionais imediatos incluíamterminar a corrida nuclear, reduzir as forças armadas convencionais,resolver numerosos conflitos regionais envolvendo a União Soviéticae os EUA, e substituir a divisão do continente Europeu em camposhostis pelo o que chamei um lar comum europeu.

Nós entendíamos que isto poderiaser alcançado apenas trabalhando em conjunto com os EUA. Nossas duasnações juntas possuíam 95% do arsenal nuclear mundial. Foi,portanto, de enorme importância que meu primeiro encontro de cúpulacom o presidente Ronald Reagan, marcado para Genebra em novembro de1985, nós estabelecemos que “a guerra nuclear não poderia servencida e nunca deveria ser travada”. Nós também concordamos quea URSS e os Estados Unidos não buscariam a superioridade militar umsobre o outro. Na reunião seguinte, em Reykjavík em 1986, Reagan eeu discutimos modos específicos de alcançarmos um mundo sem armasnucleares.

Passos concretos naquela direçãoem breve se seguiriam. Em Dezembro de 1887, o Presidente Reagan e euassinamos em Washington o Tratado de Forças Nucleares de AlcanceIntermediário (INF Treaty), reduzindo as armas nuclearesestratégicas pela metade, então no outono do mesmo ano, nósconcordamos em eliminar a maioria das armas nucleares táticas deambos os lados.

O caminho até esses acordos foramdifíceis, mas o resultado foi confiança mútua, que permitiu a mime ao presidente Bush estabelecermos o encontro de cúpula de Malta emDezembro de 1989 de que nossas duas nações não se enxergariam maiscomo inimigas. Significava que a guerra fria acabara. Isto abriu ocaminho para a cooperação no término de conflitos regionais pordécadas em várias partes do mundo e retardar a agressão de SadamHussein contra o Kuwait em 1990, e, mais importante, levar a umamudança pacífica no Leste Europeu em 1989-91, baseada na escolhalivre de seu povo. Este processo culminou na unificação daAlemanha. As condições estavam dadas a partir daquele momento paraque as Nações Unidas revivessem seu papel de principal ferramentapara a resolução e prevenção de conflitos internacionais.

O que aconteceu após a UniãoSoviética ter terminado em 1991? Por que as oportunidades paraconstruir o que o Papa João Paulo II chamou de uma ordem humana,mais justa, mais estável e mais humana não se concretizaram? Pararesponder a esta questão nós precisamos olhar para trás, para oseventos associados com a fragmentação da União Soviética e areação ocidental a esse fato.

A fragmentação da União Soviéticainterrompeu a perestroika – uma tentativa de efetuar uma transiçãogradual do totalitarismo para a democracia e um vasto país de 1985 a1991. As conquistas da Perestroika foram reais e muitas. Ela trouxeliberdade, incluindo liberdade de expressão, reunião, religião emovimento, assim como pluralismo político e eleições livres. Nóscomeçamos uma transição para a economia de mercado. Mas, nósagimos muito tarde para reformar o Partido Comunista e transformar aUnião Soviética em uma união nova e descentralizada de repúblicassoberanas.

Ao contrário do que é muitas vezesafirmado, a União Soviética não foi destruída por qualquer poderestrangeiro, mas como resultado de desenvolvimentos internos.Primeiro, em agosto de 1991, a forças conservadoras Anti-perestroikaorganizaram um golpe contra a minha liderança que falhou, masenfraqueceu a minha posição. Então, em 8 de dezembro, derrotando avontade popular, que apoiou a renovação da União em um referendoem 1991, os líderes das três repúblicas soviéticas – oPresidente da Rússia Boris Yeltsin e os líderes da Ucrânia eBielorrússia – aboliram a União, em um encontro secreto.

Este evento levou à euforia e a um“complexo de vencendores” entre a elite política americana. OsEUA não poderiam resistir à tentação de anunciar sua “vitória”na Guerra Fria. O “único superpoder remanescente” fincaram umareivindicação pela liderança monopolista em relações mundiais.Isso, e o equacionamento o esfacelamento da União Soviética com ofim da Guerra Fria, que na realidade tinha terminado dois anos antes,teria consequências de longo alcance. Aí estão as raízes demuitos erros que levaram o mundo ao seu estado problemático atual.

Eu costumo dizer aos meus parceirosde negociação, Reagan, Bush e outros líderes ocidentais, que todosnós precisaríamos mudar nossa forma de pensar – não apenas aUnião Soviética, mas ocidente também – porque as rápidasmudanças em andamento no mundo deixaram a todos nós sem outrasaída. Mas tão logo o Ocidente insistia na sua alegada vitória naGuerra Fria, entendeu-se que nenhuma mudança era necessária acercado velho pensamento da guerra fria, e seus antigos métodos, taiscomo usar força militar e pressão política e econômica para imporum modelo a todos, seria usados.

Dentro de tal contexto, as NaçõesUnidas e seu Conselho de Segurança tornaram-se dispensáveis ou, namelhor das hipóteses, um impedimento, enquanto a lei internacionalpassa a ser vista como um legado oneroso do passado. Essa foi aatitude tomada pelos EUA e seus aliados na Iugoslávia na década de1990 e no Iraque em 2003. Especialistas americanos tratavam os EUAcomo mais que um superpoder, adjetivavam-os como um “hiperpoder”,capaz de criar “um novo tipo de império”.

Pensar em tais termos é uma ilusão.Não causou surpresa que o projeto imperial tenha falhado e que brevetenha se tornado claro que se tratava de uma missão impossívelmesmo para os EUA. As intervenções militares no Iraque e noAfeganistão, baseadas na hipótese de que poder é direito,enfraqueceram severamente a economia americana e causou dezenas demilhares de motos. Hoje muitos no Ocidente admitem que o caminhotrilhado estava errado, mas o tempo que poderia ser usado paraconstruir uma ordem verdadeiramente nova foi perdido.

A interpretação errônea do fim daguerra fria, o desaparecimento da arena mundial de um parceiro fortecom seus próprios pontos de vista – a União Soviética Reformada– e o enfraquecimento da Rússia também teve um impacto negativosobre os desenvolvimentos europeus. A Carta de Paris para uma novaEuropa, que foi assinada em 1990 pelas nações europeias, os EUA e oCanadá – um esboço para a nova arquitetura de segurança do larcomum europeu – foi relegado ao esquecimento. Os EUA e seus aliadosao invés disso decidiram expandir a OTAN em direção ao Oriente,trazendo essa aliança militar mais próxima das fronteiras russasenquanto reivindicava por causa disso seu papel de políciapan-europeia ou até global. Usurpando, assim, as funções dasNações Unidas, enfraquecendo-a.

No começo da década de 1990 tambémfoi decidido acelerar a expansão da União Europeia, também emdireção ao Oriente. A despeito do fato de as conquistas reaisadvindas da expansão da União Europeia serem ambíguos, como ficouparticularmente claro nos meses recentes com uma crise financeira eeconômica sem precedentes na Europa.

As expectativas de que todos osproblemas do nosso continente seriam resolvidos através daconstrução da Europa a partir do Ocidente para o Oriente não foramrealizadas, e de fato elas estavam fadadas a falhar. Umaverdadeiramente democrática e unificada deveria ser construída nãoapenas a partir do Ocidente, mas também do Oriente, incluindo aRússia. Eu frequentemente evoco meu diálogo no outono de 1989 com oPapa João Paulo II. Um homem com uma visão compreensiva e profundado mundo e não dado a euforia triunfalista, ele enxergava aperestroika como um passo vitalmente importante no avanço daliberdade e da democracia assim como uma oportunidade para construiruma Europa verdadeiramente unida. Falando do Oriente e do Ocidente,ele disse que “A Europa deveria respirar com dois pulmões”. Masapós o desaparecimento da União Soviética, os líderes ocidentaisescolheram um caminho diferente.

Como resultado, o papel da Europa eo seu peso nas relações mundiais foram menores que seu potencial.Novas linhas divisoras apareceram no nosso continente, agora muitomais próximas das fronteiras russas, e duas vezes – na antigaIugoslávia na década de 1990 e na antiga república soviética daGeorgia em 2008 – conflitos levaram a derramamento de sangue.

* * *

Em resumo, o mundo sem a UniãoSoviética não se tornou mais seguro, mais justo ou mais estável. Ao invés de uma nova ordem mundial – ou seja, governança globalsuficiente para evitar que as relações internacionais se tornassemperigosamente imprevisíveis – nós tivemos um tumor global, umaderiva mundiam em mares desconhecidos. A crise econômica global queirrompeu em 2008 tornou isso abundantemente claro.

O ocidente deve empreender umareavaliação de tudo que precedeu esta crise dolorosa. É mais queapenas uma crise das finanças globais ou mesmo a crise de um modeloeconômico baseado em uma corrida por lucros exorbitantes e consumoexcessivo que tritura os recursos do planeta e arruína a natureza. Acrise nasceu da convicção do “Ocidente coletivo” que tinha asreceitas para resolver todos os problemas que considerava nãoexistir alternativas ao “Consenso de Washington”, quereivindicava funcionar igualmente para todos os países.

A crise, cujo fim não está àvista, parece ter deixado alguns líderes sóbrios e prontos para umaprocura por soluções coletivas para os desafios globais. Mas osresultados estavam longe de serem amenos. Organizaçõesinternacionais, particularmente as Nações Unidas, mutiladas pelounilateralismo dos EUA e OTAN, estão ainda vacilantes, incapazes depreencher sua tarefa de resolução de conflitos. O G-8 não ésuficientemente representativo da comunidade global, e o G-20 não setornou um mecanismo efetivo.

A tomada de decisões e o pensamentopolótico ainda são militarizados. Isto é particularmente verdadenos Estados Unidos, que não renunciou aos métodos de pressão eintimidação. A cada vez que os EUA usam as forças armadas contraEstados sem armamentos nucleares, países como o Irã se tornam maisdeterminados em adquirir armas nucleares.

Durante a primeira década do século21 os orçamentos militares norte-americanos equivalem a aproximadamente do gasto mundial em forças armadas. Talsuperioridade militar esmagadora de um país fará o objetivo de ummundo livre de armas nucleares impossível de alcançar. A julgarpelos programas armamentistas dos EUA e um número considerável deoutros países, eles estão ajustando suas previsões a uma novacorrida armamentista.

Isso me faze questionar a cadamomento que há uma crise ou conflito, os líderes tentarãoresolvê-las recorrendo à força militar. O único modo deinterromper este círculo vicioso é reafirmar os princípios dasegurança mútua, que formaram o núcleo de nosso pensamentopolítico a mais de vinte anos atrás.

* * *

Finalmente, há a Rússia pós-UniãoSoviética e seu papel no mundo. Durante o período logo após àfragmentação da União Soviética, os EUA e a União Europeiamantiveram relações com a Rússia em um estado de incerteza. Por umlado, há numerosas declarações de cooperação e até decooperação estratégica. Por outro lado, não foi dada a RússiaPós-URSS voz para resolver problemas-chave, e obstáculos foramcolocados no caminho de sua integração na economia europeia eglobal. Parece que enquanto sendo dados ocasionais tapinhas nascostas, a Rússia é tratada ainda como um outsider, não como umaforma séria e construtiva nas relações internacionais.

Ao mesmo tempo, o povo Russo lembracomo durante a década de 1990 o Ocidente fortemente recomendou eaplaudiu a “terapia de choque” - as reformas radicais queresultaram no colapso da economia Russa e mergulhou dezenas demilhões de seus cidadãos na pobreza. Aos olhos de muitos russos,significou que o Ocidente não queria um revival da Rússia –queria a Rússia apenas como um fornecedor de recursos que “Sabe oseu lugar”.

Períodos de enfraquecimento daRússia aconteceram antes, e eles sempre provaram ser temporários.As políticas dos EUA e da União Europeia relativas a Rússiacomeçaram a refletir um entendimento desse fato. A despeito dasdificuldades, a política de redefinir as relações com a Rússia,iniciadas por Barack Obama produziram resultados claros, como um NovoTratado Estratégico de Redução das Armas Nucleares, assinado em2010. Considerado o recomeço, essa iniciativa teve poderososinimigos em Washington (e Moscou), foi um importante reconhecimentoamericano de que a Rússia continuará um importante player napolítica mundial e de que essa parceria será indispensável.

Eu estou convencido que é o momentode retornar ao caminho que trilhávamos juntos quando terminamos aGuerra Fria. Mais uma vez repito, o mundo precisa de um novopensamento, baseado não apenas no reconhecimento de interessesuniversais e da interdependência global, mas também em uma certafundação moral. Hoje, qualquer um escuta frequentemente que apolítica é um negócio sujo, incompatível com a moralidade. Não,a política torna-se suja e um jogo de soma zero, um jogo onde hásomente perdedores apenas quando não há um núcleo moral. Esta,talvez seja as duas lições a serem aprendidas das duas últimasdécadas.

Tradução: Carlos Figueiredo

Não, não é Ficção – Uma Resenha de Privataria Tucana

2011-12-28T14:05:00.000-03:00

Háquanto tempo um lançamento não sacudia o mercado editorialbrasileiro do modo como fez o livro Privataria Tucana, de AmauryRibeiro Jr., lançado pela Geração Editorial? Em um país em que selê tão pouco, é surpreendente uma tiragem de 15 mil livros estaresgotada já no dia do lançamento, apesar do silêncio envergonhadode grande parte da grande mídia (aqui).

PrivatariaTucana pretende jogar luz sobre um período festejado, principalmenteentre os comentaristas midiáticos, como uma espécie de pontapéinicial para a modernização brasileira, mas cujas operações epersonagens envolvidos nunca vieram a público: a era dasprivatizações do governo FHC.

Cercadode um silêncio ensurdecedor nos primeiros dias após o seulançamento, o livro foi exaustivamente festejado e discutido entre ablogosfera, principalmente nos chamados “blogs sujos”. Ficçãopara uns, bomba para outros, acusado de ser até dossiê. De tãodiscutido, louvado e execrado parece difícil falar qualquer coisanova sobre o livro.

Diantedessa guerra de informações (ou falta delas), é preciso ler olivro com cuidado. A obra é farta em documentação anexada ao livropelo autor o que torna uma leitura atenta muito demorada e estafante.

Masconsidero que o mais importante, antes de começar uma análise, édefinir a que gênero pertence o livro de Amaury Ribeiro Jr? Seriaficção, como quer fazer crer o Imortal do colunismo, MervalPereira? Ou um Dossiê como acusa, sem ter lido, o tiozinho da Veja?Ou uma reportagem investigativa?

AmauryRibeiro Jr escreve uma reportagem investigativa, e é dentro dessesparâmetros que a obra deve ser avaliada. Classificar como ficção éfácil, difícil é provar se tratar apenas disso? Pois, o autor,sim, prova que seu livro é sério, mostra ter feito um trabalho deapuração primoroso e estar bem documentado.

Outroponto importante para avaliar Privataria Tucana são as críticas àsprivatizações trazidas na obra.

Asdiscussões acompanhadas por mim até o momento acabaram descambandopara um terreno que não é tratado no livro: as privatizaçõesforam boas ou más para o país em termos de produtividade econômica?

A críticafeita na obra é imanente, ou seja, feita no próprio campo daquelesque Amaury chama de “privatas”. O autor questiona o desmonte dopatrimônio público por valores abaixo do preço de mercado e afalácia do “choque de capitalismo”, objetivo das privatizações.

Pois, (1)grande parte do ônus com as demissões de funcionários de estataisficou com o Estado, ou seja, saiu do nosso bolso, (2) nos anos queantecederam as privatizações os preços das contas de luz etelefone cresceram absurdamente para que as concessionárias privadasnão arcassem com a fúria da opinião pública e (3) grande partedos consórcios particulares tiveram participação de fundos depensão de funcionários públicos, que entravam com a maior parte dodinheiro em algumas ocasiões, mas conseguiam a proeza de teremparticipação minoritária no controle da empresa.

Para bomentendedor, o tucanato inventou o capitalismo sem riscos. Quemcomprava as empresas, muitas delas lucrativas ou com boa perspectivade aumento dos lucros, pagava pouco. Tudo isso depois de o Estado terarcado com todo o custo de azeitá-las para a realidade privada. Issonão é choque de capitalismo, mas não é mesmo.

Parece,guardada as devidas proporções, com o saque feito ao espóliodeixado pela ex-URSS. Oportunidade na qual o patrimônio público foiliquidado a preço de banana, tornando burocratas bem posicionados noantigo governo soviético em capitalistas bilionários da noite parao dia.

Muitosacusam Amaury de requentar denúncias, mas não se trata disso. Todasas acusações já conhecidas levantadas fazem parte do trabalhojornalístico de contextualizar as denúncias para o leitor.

A obra éextremamente didática quando trata das operações de lavagemdinheiro realizadas pelo “mastermind” das privatizações,Ricardo Sérgio de Oliveira, acusado no livro de ter usado dinheirode fundos de pensão para montar consórcios em que particularesabocanhavam o patrimônio público com poucas garantias e muitaambição.

Contudo,como pontuou um amigo meu nas redes sociais, um infográficofacilitaria a leitura e o entendimento, pois são muitas empresas e“vai e vem” de dinheiro.

Amaurymostra grande desenvoltura também ao tratar da legislação sobrelavagem de dinheiro no Brasil e no Exterior. Quem começa a lerPrivataria Tucana não aprende sobre as supostas diatribes de Serra eCia, mas as práticas da classe política como um todo.

Entre oscausos contados na obra estão as brigas internas do PT, poucocomentadas quando se fala do livro, e as supostas práticas deespionagem de Serra, que teria usado a estrutura do Ministério daSaúde e do Governo do Estado de São Paulo com a contratação daempresa Fence com dinheiro paulistano.

Históriasque remontam aos melhores tempos do Serviço Nacional de Informação(SNI) do General Golbery. Na verdade, se o que Amaury disser forverdade, Golbery deve se regojizar no além com tais pupilos, já quede acordo com a descrição feita por Elio Gaspari em A DitaduraEnvergonhada o temido SNI era muito menos organizado e metódico.

Talvez a crítica mais comentada feita ao livro foi a realizada pelaFolha de S. Paulo . Uma reportagem do jornal comenta que Amaury realmente prova váriasmovimentações financeiras em paraísos fiscais feitas por pessoaspróximas a Serra, entre elas sua filha, Verônica Serra, e seugenro, Alexandre Bourgeois. Entretanto, segundo a Folha, não prova que há ligação com Serra ou esquemas corruptos.

Bem...Masde onde vem esse dinheiro, e por que ele precisou ser lavado? Nãovou tecer argumentos sobre essa crítica, pois já fizeram issoantes. No Blog Acerto de Contas, um post (aqui) lembra uma frase deReinaldo Azevedo sobre o ministro dos Esportes, Orlando Silva e ofato de não haver prova, além de uma testemunha indiciada pelajustiça, que pudesse o incriminar: “Corruptos não passam recibo”.

Entretanto ascorrupções tucanas para serem provadas parecem precisar de recibo euma declaração naquele molde “Eu fulaninho de tal, brasileiro,nascido no dia y, RG. Tal, CPF X, declaro para os devidos fins quesou corrupto e ajudei a dilapidar o patrimônio público”.

Estãodizendo por aí que uma CPI sobre a privataria começará no ano quevem. Duvidomuito, pois como o Luís Nassif (aqui) especulou em seu blogtoda a tecnologia de lavagem de dinheiro utilizada pelos tucanosteria sido copiada pelos petistas. Parece que eles roubaram mesmo aagenda tucana.

É bomterminar o texto com perguntas, principalmente a resenha de um livroque deixa tantas questões no ar. Será que é uma troca justaentregar o patrimônio público a preço de banana, mesmo assimaumentar a dívida pública, e em troca dar o direito ao povo de terum celular pré-pago? Parece uma pergunta boba, mas não é.

Mídia e Reforma Ministerial: O Dia da Marmota

2011-12-19T14:34:00.002-03:00

APresidenta Dilma está às voltas contra denúncias de tráfico deinfluência contra o ministro do panejamento, Fernando Pimentel (PT),e as acusações envolvendo o ministro das Cidades Mário Negromonte(PP) com irregularidades na pasta. Um enredo que já vimos outrasseis vezes no ano.

Dilmaestá planejando uma reforma ministerial para o começo do ano quevem, mas será que haverá pastas suficientes para a realização deuma mudança significativa? Seis ministros caíram por denúncias decorrupção e tráfico de influência, outros dois estão na mira daimprensa.

FernandoPimentel estaria envolvido em atividades de consultoria que dãovazão a denúncias de tráfico de influência, pois o petista,ex-prefeito de Belo Horizonte, possui tentáculos na políticamineira e no governo Federal.

Negromonte,além de denúncias envolvendo a condução do ministério, teriainstituído um mensalão entre os parlamentares do PP para apoiá-locontra as investidas de seu predecessor na pasta, Márcio Fortes, domesmo partido. Fortes, por sinal, foi nomeado como Autoridade PúblicaOlímpica. Seria um prêmio de consolação com o objetivo deestancar a sangria na pasta? Não posso responder.

Voltandoao enredo das quedas de ministros, é interessante observar o padrãoseguido por todos os escândalos de corrupção surgidos no governoDilma. A imprensa joga na mesa um monte de denúncias e indícios quevariam em força: alguns são fracos, outros fortíssimos.

Emseguida, a presidenta ordena seus subordinados a darem explicaçõesno Congresso, no que é prontamente obedecida. Contudo, outrasdenúncias, geralmente derivadas da primeira, surgem, e o ministrotermina sem condições políticas de ficar no cargo sendo demitidoem seguida.

É sempreo mesmo enredo. O curioso é a atitude reativa do governo que se dápor acomodação. Tirando Palocci e Pimentel, todos os outrosministros varridos pela suposta faxina estavam com os dias contados.As denúncias que os derrubaram foram, em sua maioria, requentadas.As irregularidades envolvendo Ong's e o Ministérios dos Esporteseram antigas, por exemplo. Ou seja, poderiam ser defenestrados antes.

Nocomeço, Dilma demitiu de bom grado algumas figuras inconvenientes.Afinal, é muito melhor enfrentar a fúria de um aliado de cada vez,ao invés de desagradar cinco partidos ao mesmo tempo. Além disso,ela está apenas no primeiro ano de governo. Dependendo dasrealizações dos próximos três anos de governo, os casos serãouma lembrança remota para o eleitorado em 2014.

Contudo,esse modelo de relacionamento e feedback entre meios de comunicaçãoe governo está chegando ao seu esgotamento. Dilma pode passar umaimagem de fraqueza, já que apenas reage às denúncias, e os meiosde comunicação de denuncismo irresponsável, pois muita coisa nãofica provada e tampouco os jornais e revistas continuam asinvestigações, ou pressionam por sua não-interrupção, depois daqueda de um ministro.

Ou seja,ninguém parece refletir e discutir os seus atos e a relação.Existe um filme chamado “Feitiço do Tempo” (Groundhog Day, 1993), que passa sua mensagem de forma tão sútil, leve e inteligente quepara alguns pode parecer um filme tolo, mas está longe disso.

O enredogira em torno de um jornalista do tempo extremamente egocêntricoobrigado a cobrir uma famosa festa que acontece todo o dia 2 defevereiro em uma pequena cidade norte-americana: o dia da Marmota.

Nessedia, uma Marmota, um tipo de esquilo gigante, prevê, de acordo com aposição de sua sombra, se o inverno vai durar mais que o previsto ou se aprimavera vai chegar de forma antecipada.

Ojornalista, interpretado por Bill Murray, é obrigado a cobrir todosos anos, muito a contragosto, a festividade, encarada por ele comocoisa de caipiras e uma pauta menor. Mas as coisas ficam piores, elefica preso no tempo e todos os dias ele acorda, inexplicavelmente, nodia 2 de fevereiro.

Nocomeço, o protagonista considera um castigo ficar preso eternamenteàquela realidade e à cobertura da insignificante festa. Mas, elereflete e vê que pode fazer tudo que deseja sem medir consequências.

Pois otempo volta, e ele pode recomeçar com conhecimento prévio de todosos acontecimentos, e podendo planejar suas ações pouco éticas deacordo com o roteiro preestabelecido do dia 2 de fevereiro. Ele roubacarros, dinheiro, mente para mulheres afim de levá-las para camaentre outras ações reprováveis.

Suaúltima cartada é conquistar sua produtora. O protagonista passarepetidos dias na base do erro e acerto, conhecendo os gostos epreferências de seu objeto de conquista. Mas, no momento deconseguir seu intento, acaba sendo sempre rejeitado e considerado umcanalha por ela.

Deprimidopor viver sempre naquela realidade e sem enxergar qualquer saídaplausível, nosso homem do tempo resolve então usar os diasrepetidos para ampliar seus conhecimentos, tocar piano, ler etc.; emelhorar como ser humano, ajudando sempre as pessoas já que sabeantecipadamente de seus problemas.

Em um dosinfinitos 2 de fevereiro, quando o protagonista já havia perdido aesperança de conquistar a produtora, apesar de amá-la, sua desejadacolega de trabalho percebe que o homem arrogante que ela conhecera nodia anterior (1 de fevereiro, pois só quem lembra da repetiçãotemporal é o protagonista) era na verdade um homem prestativo echeio de virtudes e dá uma chance a ele.

O feitiçodo tempo é quebrado, e finalmente o repórter acorda no dia 3 defevereiro, podendo conhecer outras pessoas, vivenciar outrassituações (ou as mesmas se desejar) sob um novo prisma e valoresdiferentes.

Talvezseja esse o problema dos meios de comunicação, presos a uma espéciede feitiço não conseguem sensibilizar a população da necessidadede reformas éticas e mesmo da sinceridade de seu apelos por ética.Defendem os mesmos valores para uma sociedade em mutação, e ospregam de forma enviesada.

Os meiosde comunicação precisam se reformar antes de clamarem por qualquertipo de reforma. Mas como o protagonista de Feitiço do Tempo,enxergam apenas o próprio umbigo e acordam sempre no mesmo dia comos mesmos resultados, que levam a um desgosto aborrecido. Um desgostosó deles, pois para os outros a vida continua apesar da gritariamidiática.

Já naReforma Ministerial do governo, de certa maneira um prisioneiro dessefeitiço, as mudanças significativas ficarão no terreno doorganograma ministerial. Algumas secretarias devem perder seu statusde ministérios e serem fundidas em pastas guarda-chuva.

Pastascomo pesca, Políticas de Promoção da Igualdade Racial e Direitosdas Mulheres deveriam estar sob responsabilidade de ministériosguarda-chuva como Agricultura e Direitos Humanos.

Imaginase você fosse o presidente e tivesse de monitorar 38 ministros.Claro que há o simbolismo das políticas de igualdade racial e dosdireitos da mulheres terem o status de ministério. Mas a vantagemfica apenas no terreno do simbolismo, pois efetivamente deve ser umagrande bagunça. O governo poderia também diminuir sua base aliada,é muita gente para negociar.

Existetambém o simbolismo de ser ministro da pesca. Afinal, ser o ministroda Pesca é mais importante do que ser o secretário da Pesca. Ogoverno joga nesses subministérios aqueles correligionáriosinsatisfeitos com a divisão do poder. É, na maioria das vezes, umprêmio de consolação.

Quandogoverno e meios de comunicação vão acordar do feitiço do tempo,eu não sei. Mas quem perceber primeiro como as coisas estãofuncionando pode tirar vantagem e ficar um passo a frente. Vamosaguardar cenas dos próximos capítulos para perceber quem é menosobtuso e mais esperto.

TRABALHO

Um artigo de imnha autoria foi publicado na revistas Estudos de Jornalismo e Mídia. O texto é sobre como Escândalos Políticos transformam-se em narrativas midiáticas. O caso estudado é o incidente Maria do Socorro que aconteceu nas eleições de 2004 no Recife. Para quem interessar possa ele está aqui.

Privataria Tucana – A Resenha de um Silêncio

2011-12-11T17:39:00.001-03:00

Impressionanteobservar o silêncio ensurdecedor em torno de um sucesso editorial doporte de “A Privataria Tucana”, de autoria do jornalista AmauryRibeiro Jr., lançado pela Geração Editorial. Lançado na últimasexta-feira (9), o livro considerado bombástico por muitos esgotou aprimeira tiragem de 15 mil exemplares.

A obrapromete ao leitor abrir a caixa-preta das privatizações realizadaspelo governo FHC “no limite da irresponsabilidade”, segundo oprincipal operador do processo, o economista Ricardo SérgioOliveira.

Oliveira,aliás, é um dos principais personagens da trama apresentada porRibeiro Jr., mas não está sozinho, conta com a presença de Tucanosde plumagem frondosa como José Serra, Tasso Jereissati entre outrosque teriam enriquecido aproveitando as oportunidades nadarepublicanas surgidas com o desmonte do Estado.

Comodesculpa para a indiferença midiática existe o fato de osegredo ter sido uma estratégia para o lançamento do livro. O editorLuiz Fernando Emediato (leia a entrevista aqui), temendo a proibiçãojudicial da circulação da obra devido ao poder político, resolveunão mandar o exemplar para nenhuma redação, exceção feita àCarta Capital que teve acesso à obra, e publicou as denúncias nacapa de sua última edição (676).

Alémdisso, foi feito um acordo com livrarias para que o livro fosse exposto apenas na sexta-feira. Apesar de grandes livrarias játerem o livro em mãos antes de seu lançamento.Contudo, já estamosno Domingo (11), e nenhum grande portal de internet ou estação deTV gastou seu latim para comentar as denúncias contidas no livro. Emtempos de internet, esse lapso é uma eternidade.

Épreciso elogiar a Geração Editorial especialista em livros dereportagem denúncia vide Memórias nas Trevas, escrito por JoséCarlos Texeira Gomes, sobre as estripulias do falecido ACM, ehonoráveis Bandidos acerca de José Sarney e seu clã, de autoria dePalmério Dória.

Não épossível precisar se o silêncio dos grandes veículos decomunicação entrou nos cálculos estratégicos da editora, mas casotenham levado em conta foram espertos, embora não tenham sido gêniosempresariais. Ou em tempos de bolinhagate e invasão de quartos dehotel, alguém esperava comportamento diferente?

Osilêncio em torno do livro, entretanto, é um tiro no pé, pois oseu público-alvo é formado pelos interessados em política,acostumados a acessar blogs sobre o tema. Ou seja, a indiferençagerou curiosidade.

O livrovai estar entre os mais vendidos (imaginem “Privataria Tucana” nalista dos mais vendidos da Veja) dentro de pouco tempo, vai figurarem conversas informais sobre política gerando o chamado fluxo deinformação em dois degraus, em fóruns de internet, gerando o fluxoem múltiplas direções. A repercussão já saiu do controle.

Muitomelhor seria comentar o livro, ainda que de forma negativa, aesnobá-lo. Se as provas apresentadas por Ribeiro Jr. forem frágeisseria uma oportunidade de destruir mais uma tentativa “Petralha”de igualar todo mundo por baixo.

Livros depura opinião do porte de “O Lulismo no Poder”, de MervalPereira, e mesmo com títulos ofensivos como “Lula é minha Anta”,de Diogo Mainardi, e “O País dos Petralhas”, de Reinaldo Azevedoforam comentados e bem avaliados sem apresentar prova alguma do queestava sendo dito.

Enquantoas más línguas afirmam a que obra de Ribeiro Jr. é farta emdocumentação pública conseguida, inclusive, com permissãojudicial. O autor se beneficiou de um expediente jurídico chamadoação de exceção de verdade.

Obteve obenefício depois que Ricardo Sério Oliveira moveu ação contraRibeiro por matérias publicadas quando este era repórter da RevistaIsto É. O jornalista entrou com uma ação para ter acesso aosdocumentos da CPI do Banestado, onde pôde compreender a engenhariafinanceira por trás das supostas irregularidades do processo deprivatização comandado pelo tucanato.

Ribeirofoi acusado na campanha de 2010 de tentar quebrar o sigilo financeiroda filha de José Serra, Verônica Serra, a mando de um supostocentro de inteligência da campanha petista, especializado emproduzir dossiês. Os meios de comunicação poderiam citar esse fatopara desacreditar o livro, mas nem isso foi feito.

O únicoa citar indiretamente o livro foi o reconhecidamente serrista,Reinaldo Azevedo, que o chamou de “Novo Dossiê Cayman” (aqui), umdossiê comprovadamente baseado em documentação falsa e que tentavaenvolver tucanos em maracutaias. Mas as provas de Privataria Tucanaparecem ser de origem diversa.

O autorse defende de tais acusações, alegando o fato de José Serra tertomado conhecimento do andamento do trabalho de apuração feito porRibeiro Jr. para o livro, e em seguida ter colocado o seu serviço de contrainformação para incriminá-lo. A gestação de Privataria Tucana, segundoo autor, tem origem em uma guerra intestina do PSDB.

Serraestaria colocando arapongas para monitorar as supostas noitadas doentão governador de Minas Gerais Aécio Neves em companhia debeldades e regadas a Drogas , no Rio de Janeiro. Um texto publicadopor um falecido colunista no Estado de São Paulo sobre a pretensãode Aécio disputar prévias para definir o indicado para apresidência pelo PSDB tem titulo emblemático: “Pó pará,governador”, entenderam? Qualquer conexão entre farinha e o títulonão é mera coincidência.

O jornalEstado de Minas, claramente defensor de Aécio e sua candidatura,teria sido contatado para produzir informações e matérias sobreSerra e seu núcleo de poder. O premiado repórter Ribeiro Jr., entãona publicação, teria lembrado que as privatizações são ocalcanhar de Aquiles do PSDB paulista, e enxergou uma oportunidade deprosseguir a apuração que já havia colocado em cursoanteriormente.

Mas apesquisa teria chegado ao ouvido de Serra, que teria colocado seuserviço de contrainformação para desacreditar Ribeiro Jr., e dequebra colocar a culpa na cúpula de campanha petista.

Os meiosde comunicação, que cobriram a suposta construção de um dossiêcontra Serra, poderiam, no mínimo, terminar de desconstruir o queeles mesmos consideraram uma farsa durante a campanha de 2010.

Essesilêncio, como foi dito anteriormente, apenas aguçou a curiosidadedas pessoas e deu vazão a versões que prejudicam o tucanato como ade que Serra teria tentado comprar todo o estoque do livro em uma daslojas paulistas da Livraria Cultura. (aqui)

Eu, porexemplo, temendo a censura do livro por algum juiz amante daliberdade de expressão e amigo do Mr. Burns, encomendei um exemplarrapidamente. Tentei comprar o livro na Livraria Cultura, mas nãoconsegui, pois até a madrugada de ontem não estava à disposiçãono site, e encomendei pela Saraiva. Quem sabe quando meu exemplarchegar eu não possa comentar a obra no blog, ao invés de resenhar aindiferença em relação ao seu lançamento.

Escândalos de Corrupção e ONG's – A Panaceia do “Público não-Estatal”

2011-11-25T16:25:00.001-03:00

Os doisúltimos escândalos envolvendo o governo Dilma, nos ministérios dosEsportes e do Trabalho, têm em comum o uso de OrganizaçõesNão-Governamentais em esquemas de desvio de dinheiro público.

Mas essesnão são os primeiros casos. A operação Voucher debelou um esquemade desvio de dinheiro através do Ministério do Turismo uma parceriacom o Instituto Brasileiro de Desenvolvimento de InfraestruturaSustentável (Ibrasi), que seria responsável por ministrar cursos decapacitação turística no.... Amapá. O caso culminou com ademissão do então ministro Pedro Novais (PMDB-MA) da pasta.

Essasparcerias ganharam legitimidade com a propalada Reforma do Estado daEra FHC. O tema era tão importante que havia um ministroespecialmente incumbido de cuidar da questão, o economista LuísCarlos Bresser-Pereira.

Asatividades ministeriais não impediram Bresser-Pereira de divulgaracademicamente suas ideias “inovadoras”. Durante sua passagempelo governo FHC, publicara alguns artigos cunhando inclusive umconceito-chave para entender a parceria entre governo e terceirosetor no Brasil: o “Público não-estatal”. (ver aqui) Palavrasbem colocadas para esconder o verdadeiro significado do termo:“privatização branca”.

A vitóriade FHC, em 1994, embalada pelo sucesso do Plano Real, deucontinuidade a uma série de medidas liberalizantes implementadas jáno Governo Collor. FHC vencera com o objetivo declarado de desmontara herança varguista, símbolo do atraso brasileiro na concepção dolíder tucano.

O “EstadoVarguista” considerado pesado e ineficiente precisava, segundo otucanato, ser reformado. Mas de qual “reforma” estamos falando? Arevolução tucana incluía uma série de privatizações comoaconteceu com a Vale e as Teles. Mas um dispositivo chamou poucaatenção, as parcerias com Organizações Sociais (OS's) e a cerejado bolo, as OSCIPs (Organizações da Sociedade Civil de InteressePúblico).

Reguladaspela lei 9790 de 23 de março de 1999, essas ONGs ganharam o direitode estabelecerem parcerias com órgãos públicos. Essa lei permite,por exemplo, que prefeituras e governos estaduais driblem a Lei deResponsabilidade fiscal e tenham custos menores com a previdênciaentregando serviços públicos a essas entidades. Além, é claro, deserem um convite ao desvio de dinheiro e ao compadrio, já que osfuncionários não passam por serviço público.

A ideiade “Público não-Estatal” pode se ajustar a muitos significadosda palavra “público”, como a distribuição de informação (nãoé esse o caso brasileiro), mas não à categoria de serviçosconstitucionalmente tidos como obrigação do Estado.

Em SãoPaulo, por exemplo, vários hospitais administrados nesse modelofecham no vermelho, e o Estado precisa complementar o pagamentoestipulado para que o serviço continue funcionando, ou sjea, o governo paulistano paga um valor maior que o contratado. (aqui)

Aqui emPernambuco, as UPAs e os três novos hospitais construídos na RegiãoMetropolitana são geridos por entidades “sem fins lucrativos”.Enquanto isso, os médicos concursados pelo Estado ganham salárionão condizente com as suas responsabilidades e trabalham emcondições similares a de um aterro sanitário.

As ONG'ssão consideradas como parte da sociedade civil, conceito de origemhegeliana reformulado por Marx e que ressurgira com um novosignificado após a queda de regimes comunistas no Leste Europeu.

ParaMarx, a sociedade civil era o âmbito das trocas econômicas, ondenão havia a intervenção estatal. O termo sociedade civil pós-1989tem outro significado. É um espaço livre das influências dogoverno e do mercado. O conceito não deixou de ser gelatinoso.

O Brasilvivia o nascimento da sociedade civil, fruto das lutas porredemocratização e direitos civis e sociais. Os agentes partícipesdessas lutas tornaram a implantação do modelo neoliberal no paísconflituosa, diferentemente do observado em outros países da AméricaLatina.

Dentro dadisputa política foi travada uma luta semântica em torno de termoscomo cidadania, sociedade civil e participação. Sociedade civil,dentro da concepção governamental vigente, significava o terceirosetor, as Oscips, Os's e congêneres.

Enquantopara os agentes que participaram da luta por redemocratização,sociedade civil significava os setores organizados da sociedadeposicionados pela luta da universalização de direitos.

ComoEvelina Dagnino coloca, houve uma confluência perversa em torno dostrês termos citados anteriormente. Os dois lados da disputa políticautilizavam os mesmos termos dotados de significados diferentes.

Essetexto não é um ataque a ONG's. O trabalho de muitas delas éadmirável. É a liberdade de reunião mostrando seu potencial deutilização prática dentro do espaço público. Contudo, asparcerias entre governo e ONG's deveriam ser limitadas a modelosrestritos de financiamento indireto.

Oterceiro setor não pode ser uma panaceia para suprir as deficiênciasgovernamentais. Cria-se um campo amorfo, que Bresser-Pereira chama de“público não-estatal”. No caso de um erro médico, quemresponde a ONG ou o governo? Como fiscalizar os gastos de uma Oscip?E o de várias entidades desse tipo?

Essafrouxidão na fiscalização a as intermináveis brechas nalegislação brasileira e em seu sistema fiscal tornam esse tipo deparceria um solo fértil para esquemas corruptos. Não por acaso jásão três os ministérios envolvidos em imbróglios desse tipo.

A tabloidização da Imprensa Carioca e a Despolitização do Cotidiano

2011-11-05T12:45:00.000-03:00

A julgarpelo número de publicações, o carioca deve adorar ler tabloides.São pelo menos três sem contar o Extra que adota o formatostandard, mas tem uma linha editorial popular. O foco desses jornaissão o noticiário policial e as fofocas de celebridades.

Asmanchetes também são uma atração à parte. Deve haver um cidadão nas redações dessas publicações cujo trabalho deve ser apenas bolar as chamadasde duplo sentido das capas.

Sobre a derrota do Vasco para oUniversitário do Peru: “Vasco cai no Peru e tem que se virar emcasa”. Ou ainda sobre a morte de Marcelinho Niterói, braço dedireito de Fernandinho Beira-mar: “Parceiro de Beira-Mar vai paravala”.

Onoticiário policial, devido provavelmente ao peso do narcotráficono cotidiano do carioca, é bastante realçado nessas publicações.A Folha de Pernambuco, em Recife, também tem um caderno policialrobusto. Contudo, o jornal recifense apresenta uma linguagem maisformal.Por outro lado, os tabloides cariocas têm pudor em mostrar fotos chocantes do tipo "espremeu, sai sangue"

Nostabloides cariocas, Policial do Bope é caveira. Além disso, épossível descobrir que Fernandinho Beira-mar ficou “bolado” echorou na prisão em Mossoró (RN) quando soube da morte de seu“sócio”. Um tabloide foi menos respeitoso e estampou a seguintemanchete: “Chora, Beira-Mar”.

Lendo asfofocas de celebridade, pude saber que Justin Bieber pode ter umfilho com uma fã após 30s de felicidade e Caio Castro dirige umaBMW de 300 mil. Fiquei mais sabido depois de ler.

Essesdiários não disputam espaço com o Globo e o Dia, que apesar doformato tabloide tem linguagem formal e manchetes normais, mas com oExtra, das Organizações Globo, de orientação popular. É um casode nicho de mercado.

O meiahora surgiu em 2005 como resposta do grupo que edita “O Dia” aobem sucedido “Extra” das Organizações Globo, que em 2006 lançouo expresso para concorrer com o “Meia-Hora”. Ou seja, asOrganizações Globo e a Editora O Dia trabalham com váriaspublicações, ocupando diferentes espaços do mercado.

Asmatérias privilegiam o que Roland Barthes denomina Fait Divers,fatos cujo significado se fecha em torno de si, sem referência aqualquer outro contexto a não ser o próprio fato transformado emacontecimento de forma espetacular.

É umtipo de matéria totalmente despolitizada, e por isso mesmo prenhe designificado político. Já que o ato de despolitizar é em si um atopolítico. Um tipo de informação de cunho conservador, não pelaapresentação de um viés político-ideológico qualquer, mas poratuar na manutenção do status quo ao não oferecer qualquer notíciacapaz de ampliar o horizonte de conhecimento de quem a consome.

Ocardápio informativo oferecido pelos tabloides singulariza os fatosde uma tal maneira que não permite que o leitor possa realizar umareflexão sobre os temas além do proposto pela matéria. Asingularidade, como demonstrou Adelmo Genro, é a matéria-prima dojornalismo.

Noentanto, o bom jornalista consegue a partir da singularidade dosfatos abrir caminho para a construção de um conhecimento aberto aaspectos particulares e universais. Deixando, assim, espaço parabusca, por parte do receptor, de um conhecimento maior acerca do temaem pauta.

Existemvieses de pesquisa defensores da liberdade do receptor. Ora, existeesse tipo de publicação devido à presença de uma demanda. É umavariação desse pensamento calcada na liberdade econômica. Existemoutras versões, defendendo o fato de esse tipo de publicação terum significado cultural para seus consumidores. O receptor negociariaos significados com o campo da produção, resignificando e atémesmo subvertendo os significados originais.

Negociaçãoé um conceito mais sofisticado do que o senso comum pode nos fazercrer. Claro que esse viés de pesquisa compreende “negociação”em seu significado empregado no senso comum. A negociação é umtipo de troca em que ambos os lados da transação defendem seuspontos de vista, porém o funde ao horizonte de expectativa do outro,na tentativa de busca por um consenso.

Nabarganha, a troca se dá em outros termos. O mais poderoso, emcondições de impor seu ponto de vista de forma mais próxima de suaintegridade total, faz pequenas concessões ao lado mais fraco natransação apenas para conseguir a aprovação do máximo de pontosenvolvidos na transação pela outra parte.

A baixocusto, o leitor pode ler o tabloide e divertir-se enquanto anda nopéssimo transporte público, trafegando em um ônibus ou metrôlotado. Pode esquecer do seu baixo salário por alguns instantes equem sabe resignificar e subverter os significados, fazendo suapequena revolução enquanto sofre dentro de um ônibus apinhado degente.

Talvezquem assista aos filmes de Ingmar Bergman, leia Dostoiévski e escuteMilles Davis e Chico Buarque possa resignificar o conteúdomidiático. Entretanto, essa capacidade certamente é diretamenteproporcional aos anos de educação formal e à qualidade dessaeducação.

É claroque as pessoas não absorvem inteiramente tudo que os meios decomunicação difundem. Em certa medida existe autonomia no âmbitoda recepção, mas há variáveis limitando essa liberdade.

Semprenos sentiremos livres para não assistirmos ao Ratinho, não lermostabloides como o Expresso ou não escutarmos bregas com letrasexplicitamente pedófilas (contanto que novinha não seja sua irmã,filha, sobrinha está valendo, não?). Afinal, Adorno nos lembra quea Indústria Cultural oferece uma coisa diferente para cada um,ninguém escapa.

Muitagente pode criticar a citação Frankfurtiana. Críticas e provocações (esse texto é uma provocação) sãobem-vindas, contanto que estejam além daquelas contidas no manual deTeoria da Comunicação de Mauro Wolf.

ARTIGO
Não estou no Rio vagabundando. Vim apresentar um artigo na SBPJor, que inclusive, está relacionado ao tema desse post. Quem quiser dar uma olhada pode acessar aqui

Leituras de O Globo

2011-11-01T14:28:00.000-03:00

Capa antiga, mas que dá o tom

Estoupassando uma pequena temporada no Rio de Janeiro, e resolvi comprar eler os jornais daqui para ter uma ideia de como é o jornalismoimpresso carioca. Uma das primeiras coisas que fiz foi adentrar em umabanca de revistas e dar uma olhada.

Na épocaem que sai daqui existiam três jornalões formato Standard: O Globo,Jornal do Brasil, e o Dia. O Jornal do Brasil, não existe mais, oDia virou tabloide, sobrou “O Globo”. Existem ainda os tabloidesExtra e Expresso, o primeiro de propriedade da família Marinho.

Tolhidopelas poucas escolhas, comprei o jornalão da Família Marinho. Adiagramação do Globo é a mesma de 1996, quando fui paraPernambuco. Pessoalmente prefiro a do Diário de Pernambuco ou a doJornal do Commercio. A diagramação do impresso carioca é muitoconservadora.

Certosestranhamentos foram sentidos ao ler O Globo. As seções não seguemo padrão dos jornais do Recife. Não existe uma seção com arubrica “Política”. A seção de Política tem o nome de País,talvez pela pretensão de ser um veículo de influência nacional. Asnotícias de política são todas sobre Brasília, e de enquadramentototalmente antigovernamental.

Procureiuma seção com o nome de “Rio”, e encontrei. Considerei poderentão conhecer melhor a política local, mas não havia uma notíciasequer sobre o tema. Na última segunda (31/10), foipublicada uma matéria sobre a necessidade de Marcelo Freixo(PSOL-RJ) sair do país para escapar de ameaças de morte feitas pormilicianos.

O caderno“Rio” abrange temas ligados ao cotidiano urbano dos leitores talqual os cadernos Vida Urbana, do Diário de Pernambuco, e Cidades, doJornal da Commercio. Eu li apenas três edições de O Globo, masnotei uma deslocalização da política carioca. Não há local nojornal para as disputas políticas fluminenses.

O Globomistura uma espécie de enquadramento do jogo, tendência a enxergara política como um jogo mais que uma prática ligada ao cotidiano docidadão, com uma espécie de panfletagem contra o Governo Federal.Se alguns reclamam do Jornal Nacional, vão se horrorizar com aparcialidade de O Globo.

Eu játinha lido O Globo em seu formato eletrônico, mas o jornal, suaorganização e formato também são um discurso. Considero que aInternet ainda não chegou a esse estágio de ter um formato capaz dedar uma unicidade ao discurso do proprietário. Os links são muitomais dispersos. Não pesquiso essa área, mas essa dispersão pareceuma característica da própria internet.

Osjornais do Recife têm lá seus defeitos, mas existe uma maiorpluralidade de títulos na Veneza Brasileira, e menos tabloidessensacionalistas. Outra diferença é a cobertura esportiva, maisequilibrada em Recife. Existe um fenômeno na cidade maravilhosachamado Flapress, principalmente em tabloides esportivos como o Marcae o Lance.

Talvez oPernambucano, mesmo torcendo para outro time, orgulhe-se de ter doisrivais de peso. Existe o componente pernambucanidade, fortíssimo emRecife, transformando a rivalidade futebolística em fator deunidade, por incrível que pareça, ou talvez a união em torno demeu inimigo próximo contra qualquer outro forasteiro. Só quem jáviveu ou vive em Pernambuco entende.

Você tem que se indignar!

2011-10-26T22:02:00.001-03:00

A revistaVeja resolveu na sua última edição (2240) dedicar 20 páginas àcorrupção, é um assunto de alta relevância. É de conhecimentopúblico e notório os altos níveis de corrupção na políticabrasileira.

Osmalefícios dessa prática perniciosa da apropriação privada derecursos públicos como educação deficitária, serviços de saúdee outros sintomas são a prova cotidiana desse estado de coisas hámuito tempo. A corrupção não é um mal novo.

Qualquerleitor regular de jornais e revistas conhece, inclusive, os métodosutilizados pelos corruptos que vão desde fraudes em licitações,compras superfaturadas à utilização de caixa dois. Todos estão apar também dos escândalos envolvendo a equipe ministerial dogoverno Dilma cuja reação da presidente ganhou o nome de faxina.

O últimoescândalo a ganhar as capas de revistas e manchetes de jornal foi ocaso de desvio de recursos públicos envolvendo Organizaçõesnão-governamentais e o Ministério dos Esportes, comandado peloPartido Comunista do Brasil (PC do B). As denúncias levaram o titular da pasta a pedir demissão nesta quarta-feira (26).

Um casoque estava esperando uma oportunidade para figurar entre as pautasjornalísticas, pois já tinha sido alvo de denúncias em outrasoportunidades por órgãos de fiscalização e pela própriaimprensa.

No esteiodas denúncias surgiram manifestações, todas legítimas, contra acorrupção. Contudo, os ânimos dos manifestantes parece terarrefecido e essas demonstrações de indignação foram definhando a ponto de os meios de comunicação passarem a praticarsociologia à queima-roupa para explicar a ausência de clamorpopular pela causa.

O povo, segundo os meios de comunicação,estaria inebriado pelo bom momento da economia e por isso dava poucaatenção aos malfeitos em todos os níveis da administração. Opovo esse “parceiro fantasma”, como diria Weffortt, das maisvariadas causas políticas não aderiu, pelo menos por enquanto. “Sãouns acomodados”, devem ter pensado.

Areportagem sobre a corrupção publicada pela revista Veja é umconvite à indignação do leitor por conta desse estado de coisas. Otexto é mais brando do que alguém acostumado com o padrão Vejapode esperar.

Baseadaem dados de instituições como Fiesp e Controladoria Geral da União(CGU), a revista chega ao valor de R$ 85 milhões desviados do eráriopor práticas corruptas. A reportagem contém algumas surpresas comoos elogios à presidenta por sua “atitude firme” nos casos decorrupção e uma ode à nova Classe C que também teria passado seindignar com a corrupção, uma vez que ascensão desses setores dasociedade os tornam mais “conservadores e zelosos”, segundo ocientista político David Fleischer, entrevistado pela Veja.

Serconservador é sinônimo de honestidade? Desde quando? O que eles queriam dizer por conservador? Não ser conservador é ser probo? Antes que eu esqueça, gostaria dos dados que provam esse comportamento da Classe C, por favor.

Matériada Veja é como vestibular sempre tem uma pegadinha. Qualquerestudioso de corrupção que fosse entrevistado pela Revista citariacomo causa primordial para a corrupção aspectos patrimonialistasarraigados na nossa cultura.

Entretanto,de acordo com a Veja, “as principais causas da corrupção sãovelhas conhecidas: instituições frágeis, hipertrofia do Estado,burocracia e impunidade”. Instituições frágeis, burocracia eimpunidade são sintomas de nossas limitações enquanto sociedade,não são causas.

Oproblema do Estado não é seu tamanho, mas como ele é gerido. Setemos muitos cargos comissionados é porque não fizemos uma reformaadministrativa limitando essa prática. E as condições para queesta seja feita surgirão apenas após uma reforma política capaz dedar racionalidade ao quadro partidário brasileiro.

Areportagem ainda comete o disparate de comparar as manifestaçõesparcas de participantes daqui com os protestos contra a ordemeconômica que se desenrolam no exterior por ambas usarem como osímbolo do personagem anarquista do gibi V de Vingança Guy Fawkes(a revista cita o filme).

Até onde pude acompanhar a Veja, a publicação sempre criticou e manifestou repúdio porvários desses protestos. Além disso, a Veja defende com unhas edentes a mesma ordem econômica que esse pessoal protestando nos EUAe Europa resolveu criticar.

Acorrupção não é apenas um problema político, mas tambémcultural. Essa pregação parece muito com o Udenismo, apoiado pelosmeios de comunicação no período pré-64. Uma crítica políticaprenhe de um conteúdo moralista que imputava improbidade ao adversários e culpava a população poraceitar passivamente a corrupção.

Estouindignado com a corrupção há muito tempo, pois sei que ela nãosurgiu agora. Desde quando comecei a me interessar por política, souindignado. Desde a época do impeachment de Collor, da privatizaçãodas teles feita no “limite da irresponsabilidade”, da possívelcompra de votos para a aprovação da emenda da Reeleição, dossanguessugas, do Mensalão, dos casos Dersa e das emendasparlamentares em São Paulo, e agora mais esse no Ministério dosEsportes. Não preciso que me digam, e você?

E agora, Dilma?

2011-10-19T21:51:00.000-03:00

Orlando Silva

Asdenúncias envolvendo o Ministério dos Esportes e o titular da pastaOrlando Silva (PC do B) não são novas. A farra das ONG's em tornodo programa segundo tempo já despontava na imprensa antes da Veja trazer o escândalo à tona em sua última edição.

O esquemade desvio de dinheiro público através de licitações viciadas,fornecedores escolhidos a dedo e outras práticas usuais na cartilhado malfeito parece ter dimensões gigantescas, e quando a roubalheiraenvolve muita gente se assemelha a um castelo de cartas, basta umcair e não ter apoio dos cabeças para botar a boca no trombone eameaçar todo edifício.

Acusadode se beneficiar do esquema através de uma instituição cujoobjetivo seria oferecer aulas de kung fu para crianças carentes,José Dias, Policial Militar; acusa o ministro depois de sua ONGpassar a ser suspeita de se beneficiar do esquema e não terconseguido o encobrimento que desejava.

Adeputados de oposição, Dias garante ter uma gravação de conversacom o ministro em que os dois tratam sobre uma operação abafa emrelação ao esquema. A fita estaria em posse da revista Veja, querealiza uma perícia no material. Temoroso, o governo passa a seafastar de Silva e já o retirou das negociações em torno da Copa edas Olimpíadas.

OrlandoSilva começou sua carreira política no movimento estudantil. Foieleito presidente da União Nacional dos Estudantes (UNE), em 1995,dando início à hegemonia do Partido Comunista do Brasil nomovimento estudantil.

Entre osque conhecem algo, ainda que pouco, sobre o movimento estudantil enão são ligados ao PC do B, a fama do partido não é das melhores.Adversários e alguns observadores independentes do movimentoestudantil acusam a sigla de aparelhamento.

A verdadeé que o PC do B é aliado de primeira hora do PT. Em grandesdisputas eleitorais costumam sair unidos. Mas o Ministério dosEsportes, principalmente diante dos eventos que o país irá sediar,é estratégico. E as denúncias são antigas, apenas não tinhamconsistência.

Dilma,com sua fama de centralizadora, deveria ter colocado um técnico napasta a fórceps, como no Ministério dos Transportes, e entregar umministério menor ao PC do B. Acho que uma secretaria bastava.Passava o trator, aguentava umas duas semanas de rebelião da basealiada, e pronto. Agora é tarde. Podia dormir sem essa.

Os meiosde comunicação vão clamar por faxina e com razão. As negociaçõesenvolvendo a Copa do Mundo e as Olimpíadas não podem estar nas mãosde suspeitos de integrarem esquemas de desvio de dinheiro público(alguém lembra do Pan do Rio?). Diante dos laços históricos entrePT e PC do B, o governo vai peitar tirar o PC do B da pasta?

Em busca de um Norte, um Sul ou Qualquer Direção: a Propaganda do PSDB

2011-10-18T19:44:00.001-03:00

Todos jáconhecem o drama político pelo qual o PSDB passa. Teve parte de suaagenda programática absorvida pelo PT e não possui novaslideranças capazes de tirar o partido do marasmo, apontar um novocaminho e colocar a legenda em um rumo que leve ao Palácio doPlanalto.

A novapropaganda do PSDB, transmitida na última quinta-feira (13), é umatentativa por caminhos tortos de dar um rumo para os tucanos. Asinuosidade da estrada escolhida reside em um ponto central nadiscussão dos rumos eleitorais do partido: a formação de novaslideranças.

FHC,considerado o grande intelectual orgânico do partido, está ládefendendo a criação do Plano Real por seu partido no GovernoItamar (uma forma de não chatear tanto o espírito do mineiro) e aLei da Responsabilidade Fiscal.

Oex-presidente toca no ponto da manutenção de diretrizesprogramáticas tucanas pelo PT, opositor ferrenho na gestão FHC, econsidera ter sido “bom para Brasil”. Um auto-elogio e um puxãode orelhas no adversário ao mesmo tempo. Como ex-presidente e um dosfundadores sua presença e justificável, apenas por isso.

Serratambém está lá. Contudo, não compreendi o motivo. Justifica-seapenas pela não-criação de uma ciumeira política, uma vez que suaausência poderia ser interpretada como um descarte político, poisSerra é eternamente candidato a candidato a Presidente da República.

Tucanogaio, o bicho involui e desaprende a voar

Em umambiente tumultuado talvez preferissem não arriscar. Alckmin seriaum nome mais coerente e capaz de arejar o discurso tucano.

Outrafigura que desnecessariamente surgiu na peça publicitária é SérgioGuerra. A única explicação é o fato de ser presidente nacional dopartido, mesmo nacionalmente inexpressivo. “Nós do PSDB temosorgulho de ter feito as principais reformas do país”, afirmou.

Nósquem? Na época em que o PSDB implantou a agenda neoliberal no país,Guerra estava no PSB e era secretário de governo de Miguel Arraes emPernambuco.

O senadorpelo Paraná, Álvaro Dias, também surge na propaganda. Gostem deleou não é uma liderança do tucanato com densidade eleitoral. Fazoposição pesada, e sempre está mostrando a cara na hora de baterno governo. Quem assiste ao noticiário deve lembrar dele.

AécioNeves é a quinta personalidade tucana a surgir na peça depropaganda tucana. E é o responsável por representar osgovernadores tucanos e o modelo de gestão do partido, com umdiscurso muito próximo ao do governador pernambucano Eduardo Campos.O problema de Aécio é o PSDB ser um partido, mais do que qualqueroutro, paulista.

Ex-governadorde Minas Gerais, entre 2002 e 2010, e senador pelo mesmo estado,Neves deu uma entrevista ao Estadão (aqui) em que coloca o seu nome àdisposição para corrida presidencial em 2014 e diz estar preparadopara enfrentar seja quem for Dilma ou Lula.

O mineiromudou sua estratégia em relação às últimas eleições quandoatuou de forma mais calma por trás dos bastidores e acabou perdendoa indicação do partido para Serra. Mas ter apenas Aécio comonovidade é preocupante, o PSDB precisa se renovar. Aliás, apolítica brasileira tem a mesma necessidade, mas para legendas deoposição essa necessidade é mais urgente.

PROPOSTAS

No campodas propostas, o PSDB tentou situar-se no debate, defendendo posiçõesque poderíamos considerar de centro-direita. Controle dos gastosgovernamentais, combate à inflação, enfim uma agenda que jáhaviam implantado a partir de 1994. Faltou a defesa dasprivatizações.

Não porcoincidência, a cientista política norte-americana Frances Hagopian(aqui), já havia citado que a saída para o PSDB seria colocar-se nodebate político como uma opção de centro-direita, defendendo as medidas tomadaspela agremiação durante o tempo que passara no poder.

O PSDB éum dos partidos surgidos de uma das muitas costelas do MDB, únicaoposição permitida durante a ditadura e que por isso agregava todaa turma do contra. A ideia era a fundação de uma legendasocial-democrata.

Contudo,o PSDB é um partido de formação interna ao mundo parlamentar,surgia sem qualquer base sindical ou ancoragem em movimentos sociais.Esse espaço vinha sendo ocupado pelo Partido dos Trabalhadores (PT),partido de formação externa e com base social.

Dessaforma, o PSDB foi caminhando para o centro, até chegar àcentro-direita, ainda que de forma envergonhada por alguns de seusintegrantes mais ligados ao desenvolvimentismo Cepalino. Nas últimaseleições presidenciais, o PSDB levantou até bandeiras de direitacomo a criminalização do aborto.

Qualpartido tomará o lugar do PT, já que este vem se afastando de seuesquerdismo fundador? Parece ter sido criado um vácuo no espectroideológico brasileiro. Não vejo um substituto no horizonte.

O PT aochegar ao poder e manter determinados fundamentos macroeconômicosadotados pelos tucanos colocou o PSDB em crise de identidade. Ostucanos passaram a criticar os escândalos de corrupção no governoLula e reclamar da agenda roubada.

Porsinal, as críticas à corrupção no governo petista foram umaconstante, tal como fazia o PT quando era oposição. É o papel doPSDB, estão lá para fiscalizar o governo. O que incomoda é aconvergência entre o discurso do PSDB e o discurso midiático. Ao assistir ao programa do PSDB, achei que estava vendo um telejornal de algumas emissoras de TV.

Taispontos em comum entre tucanos e meios de comunicação já existiamquando o PSDB era governo. Agora, que o projeto de o PSDB ficarmínimo vinte anos no poder (curioso é que esse intento seriaalcançado nas eleições de 2010, caso tudo saísse como desejava ofinado Sérgio Motta) foi para o espaço, a imprensa de ponto deapoio na busca pela hegemonia passou a ser em muitos momentos aprópria oposição.

Steve Jobs e o “Ocupe Wall Street”

2011-10-14T19:47:00.001-03:00

O Homem já tá no céu, será?

No discurso feito por Naomi Klein (aqui) durante as manifestações do movimento chamado “Ocupe Wall Street”, ela reforçou ser este movimento a coisa mais importante acontecendo no mundo atualmente. Concordo em número, gênero e grau com essa afirmação.

E sendo a relevância um dos critérios de noticiabilidade para que qualquer acontecimento seja digno de se transformar em fato jornalístico esperava-se uma cobertura mais consistente dos meios de comunicação com o objetivo de expandir o horizonte de conhecimento do público.

Durante a efervescência do movimento de ocupação simbólica do coração financeiro do mundo globalizado, faleceu um dos empresários mais notáveis da contemporaneidade, Steve Jobs, o homem por trás do sucesso da Apple, responsável pelo do ipod, iphone, ipad, ai-isso, ai-aquilo,etc.

Para muitos, o homem que elevou o capitalismo kitsch a um patamar artístico, uma espécie de mistura de Rockfeller com Michelangelo, um Leonardo da Vinci da era neoliberal. Autor de ótimas sacadas, soube ganhar muito dinheiro, assim como Henry Ford. É só isso, nada mais.

Aliás, Henry Ford revolucionou o modo de produção capitalista e até hoje é citado em livros de história, economia e sociologia. Acredito que não aconteça o mesmo com o “iluminado” Jobs.

O que importa é que o falecimento de Jobs eclipsou o movimento de ocupação de Wall Street, um lougradouro aberto apenas aos que ali trabalham. Um lugar totalmente exotérico ao resto dos mortais atingidos diretamente por todas diatribes feitas no famoso logradouro Nova-Iorquino.

A morte de Jobs é uma notícia importante pelos seus feitos empresariais e pela sua fama. Mas desconfio a partir de um empirismo tosco, ou seja, a observação do mundo a minha volta, do alcance social das engenhocas de Jobs. Conheço pouquíssimas pessoas proprietárias de alguma das ai-bugingangas e todas vivem muito bem obrigado.

Tido por parte da turma pop-cult, Mesc (Movimento Eu Sou Cultural) e cabeçuda como o anti Bill Gates, foi um sujeito capaz de unir beleza à simplicidade em seus produtos. Mas a lógica de produção de Jobs é a mesma de Bill Gates, o código fechado e o mínimo de colaboração, não há nenhuma possibilidade de expansão do conhecimento em seus produtos.

Torvalds, pai do Linux

Se existe um antípoda de Bill Gates, este é Linus Torvalds, professor do departamento de Ciências da Computação da Universidade de Helsinki e criador do sistema operacional Linux, de código aberto e responsável pela disparada no número de programas que atuam dentro da mesma lógica colaborativa.

Jobs, um capitalista de bom gosto, talvez seja um último ícone humano capaz de provar enquanto expressão simbólica que o sistema pode dar certo, sendo capaz até de permitir o uso dos belos e funcionais ipads e iphones. O sistema oferece essa bela oportunidade a todos (que possam pagar por ela, um detalhe marginal, não é?)

O “Ocupe Wall Street” é justamente o contrário. É a tomada de consciência de pessoas que vivem próximas do sistema de que do jeito que está não dá mais, é o reconhecimento da necessidade de parâmetros de sociabilidade diferentes do oferecido pela lógica neoliberal. O simbolismo de algo assim acontecer em Wall Street é deveras forte.

Até jornal de bairro, aqueles de circulação gratuita e cheios de propagandas, deram destaque à morte de Jobs. A Veja ofereceu aos seus leitores 22 páginas de pura Jobsmania, e não gastou uma gota de tinta sequer com o “Ocupe Wall Street”.

E a capa da Veja é a mostra da auto-imagem nutrida pela publicação. A revista já colocou Jobs no céu sem perguntar primeiro ao todo poderoso. A Carta Capital deu uma página a Jobs e quatro páginas de celebração para os Sem-derivativo que tentam ocupar o coração financeiro do mundo neoliberal.

Charles Koch para Friedrich Hayek: Use o Seguro Social

2011-10-10T16:17:00.000-03:00

Desonestidade intelectual pouca é bobagem. O bilionário Charles Koch resolveu convidar o economista austríaco Friedrich Hayek, o papa do neoliberalismo, para atuar no instituto acadêmico que presidia para defender, entre outras coisas, o fim do seguro social. Hayek respondeu estar inclinado a não aceitar a oferta por não poder arcar com os custos de manutenção de sua saúde nos EUA. A resposta de Koch: use o seguro social. A resposta de Hayek foi então tá, tudo bem. A reportagem é da revista norte americana The Nation. Abaixo, uma tradução para quem interessar possa.

Por Yasha Levine e Mark Ames, para The Nation

Há hipocrisia de direita, como neste caso: Charles Koch, patrocinador milionário do libertarismo de livre mercado, privadamente defendia os benefícios da Seguridade Social para Friedrich Hayek, o principal economista a defender o Laissez-faire no século XX. Koch ainda enviou a Hayek um panfleto do governo para ajudá-lo a conseguir vantagens do seguro federal para aposentadoria e programas governamentais de saúde pública.

Prova da hipocrisia - papel timbrado

A extraordinária correspondência concernindo a Seguridade Social começou no início de Junho de 1973, semanas depois Koch foi indicado para a presidência do Institute for Humane Studies (IHS). Junto com seus irmãos, herdou uma petrolífera de seu pai em 1967, tornando-se um dos homens mais ricos nos EUA. Ele usou esta fortuna para ajudar a transformar o IHS, então baseado em Melo Park, Califórnia, em um dos principais círculos intelectuais neoliberais do mundo. Logo após assumir como presidente do IHS, Koch convidou Hayek para atuar como “acadêmico sênior com distinção” na preparação de suas primeira conferência sobre a economia Austríaca a ser ministrada em Junho de 1974.

Prova da Hipocrisia 2 - trecho da carta

Hayek inicialmente declinou da oferta de Koch. Em uma carta para o secretário do IHS, Kenneth Templeton, Jr., datada de 16 de Junho de 1973, Hayek explica ter passado por uma cirurgia de vesícula antes naquele ano, e que somente pesava seu medo dos “problemas (e custos) de desfalecer doente longe de casa.” (Graças às ondas de reformas progressistas, a Aústria pós-guerra tinha um sistema público de saúde universal e planos robustos de seguridade social para os quais Hayek estava apto.)

Prova da hipocrisia 3 - Assinatura de Koch

O vice-presidente do IHS George Pearson (que mais tarde tornou-se um executivo de alto escalão das indústrias Koch) respondeu três meses mais tarde, admitindo ser quase impossível conseguir atendimento médico privado acessível para Hayek nos EUA. Contudo, graças à pesquisa conduzida por Yale Brozen, um economista libertário da Universidade de Chicago, Pearson felizmente relatou que “a seguridade social foi aprovada na Universidade de Chicago enquanto você [Hayek] estava lá em 1951. Você tem uma opção de estar no programa. Se você estava apto naquela época, você pode ser intitulado para a cobertura agora”.

Umas poucas semanas mais tarde, o instituto comunicou as boas notícias: o Professor Hayek tinha de fato optado pela Seguridade Social enquanto ele estava ensinando em Chicago e contribuiu para o programa por dez anos. Em 10 de agosto de 1973, Koch escreveu uma carta apelando para Hayek aceitar um curta estadia na IHS, fazendo um discurso agressivo de persuasão para o economista austriáco em relação aos benefícios de aposentadoria oferecidos pelo Seguro Social, que Koch encorajou Hayek a desfrutar mesmo fora dos EUA. Ele também assegurou a Hayek que o Medicare, criado em 1965 pelas emendas à Seguridade Social como parte dos programas envolvidos na política Great Society de Lyndon Johnson, cobriria suas necessidades médicas.

Koch para Hayek: O governo que pague pela sua saúde. Se vira meu velho

Koch escreve: “Você pode estar interessado na informação que nós descobrimos sobre o seguro e outros benefícios que estariam disponíveis para você neste país. Desde que você pagou ao Programa de Seguridade Social nos Estados Unidos por quarenta trimestres completos, você está apto aos pagamentos do Seguro Social enquanto viver em qualquer lugar no mundo livre. Também, em qualquer momento que você estiver nos Estados Unidos, você está automaticamente apto à cobertura hospitalar.

Então, assumindo o papel improvável de representante do serviço ao Cliente da Administração do Seguro Social, Koch adiciona, “Para estar apto à cobertura médica você deve aplicar durante o período de registro que é qualquer tempo de primeiro de Janeiro até 31 de Março. Para sua maior informação, eu estou anexando um panfleto do Seguro Social.”

***

A correspondência entre duas das mais importantes figuras responsáveis por moldar as políticas econômicas do Partido Republicano – o bilionário libertário Charles koch e o vencedor do Prêmio Nobel o economista Friedrich Hayek, padrinho do movimento atual de defesa do livre-mercado – foi obtida por Yasha Levine dos Arquivos Hayek na Hoover Institution na Universidade de Stanford. Esta é a primeira vez que o conteúdo destas cartas foi relatado.

Hayek para Koch: "Claro, afinal trata-se de uma escolha racional, ainda que eu não tenha inventado essa teoria"

Os documentos oferecem um raro vislumbre dos sentimentos privados destes dois grandes apóstolos do livre mercado sobre os programas governamentais de assistência social – revelando um chocante grau de cinismo e uma traição inimaginável das ideias que eles venderam para o público americano e para o resto do mundo.

Charles Koch e seu irmão, David, travaram uma campanha de três décadas para desmantelar a rede de seguridade social americana. No centro da mais recente ação dos Koch está a fundação Americanos para a Prosperidade, que co-patrocinou eventos do Tea Party, atuando como ponta de lança na guerra contra a reforma do programa de saúde e apoiando o ataque do Governador de Wisconsin Scott Walker a sindicatos do setor público. FreedomWorks, outro grupo conservador central para a ascensão do Tea Party e da tentativa da direita de desmantelar a Seguridade Social e Medicare, emergiu de aparelho de advocacia fundada pelos irmãos Koch chamado Cidadãos por uma Economia Sadia. FreedomWorks agora existe como uma entidade separada que celebra a “Escola Austríaca” de economia.

Hayek, fundador dessa escola de pensamento, é conhecido principalmente por dois maiores trabalhos. O primeiro, A Estrada para a Servidão (1944), de má vontade aceita a possibilidade de que alguns países livres podem achar isso necessário para estabelecer um programa de segurança social mínimo limitado aos mais necessitados, tão logo os benefícios não incentivem membros produtivos da sociedade a deixarem de investir suas economias na aposentadoria ou assistência médica oferecidas pelo livre mercado.

Pela metade da década de 1970, Hayek se distanciou completamente dos benefícios mais modestos que ele originalmente concedido na Estrada para a Servidão. Em seu prefácio para a edição de 1976, ele explicou seu “erro”: “Eu não tinha me libertado inteiramente de todas as superstições intervencionistas correntes, em em consequência fiz várias concessões que eu agora considero injustificáveis.”

Publicamente, na academia e na política, nos meios de comunicação e na propaganda, estas duas figuras centrais – um, o patrocinador, o outro o mandarim – foram afastando os Americanos do Seguro Social e o Medicare para seu próprio bem: nós nos tornariámos pessoas mais livres, ricas, saudáveis e melhores.

Mas a troca de correspondência entre Koch e Hayek expõe a natureza da má-fé de seus argumentos públicos. Em privado, Koch expressa confiança na habilidade do Seguro Social de cuidar de um Hayek claramente preocupado. Ele e seus colegas liberais do IHS repetidamente asseguraram a Hayek que a cobertura fundada pelo governo nos Estados Unidos seria adequada para suas necessidades médicas. Nenhum deles – nem Koch, nem Hayek ou os outros liberais na IHS – expressaram qualquer coisa remotamente semelhante a vergonha ou mal-estar de tal traição aos seus ideais e escritos públicos. Não há em parte alguma preocupação que ao optarem pelos Programas Seguridade Social e se beneficiarem deles, eles podiam estar apressando uma tomada socialista da América. É simplesmente um dado o fato de que a Seguridade Social e o Medicare funcionam, e portanto deveriam ser usados.

***

Brevemente, após esta troca de correspondências, em 1974, Hayek ganhou o Prêmio Nobel em economia. O ano seguinte ele seguiu em algo como uma turnê da vitória pelos Estados Unidos, que terminou na IHS, onde ele gastou o verão como acadêmico residente. Hayek retornou a Menlo Park novamente no verão de 1977. The Nation arquivou uma Requisição de Informação junto á Administração de Seguridade Social para descobrir se, de fato, Hayek recebeu pagamentos da Seguridade Social ou usou o Medicare durante suas residências no IHS ou em qualquer outro período. Na época, estes requerimentos não foram respondidos.

Durante esse período, em 1974, Charles Koch fundou o Instituto Cato (chamado de Charles Koch Foundation até 1977). Este centro de pensamento fez muito mais que qualquer outro para dar um fim à Seguridade Social. Em 1983, o Cato Journal publicou um diagrama de como destruir a Seguridade Social, “Realizando uma Estratégia Leninista”, por Stuart Butler e Peter Germanis. Os autores reconheceram que uma forte coalizão de americanos apoiava a Seguridade Social e então enxergaram a necessidade de “uma guerrilha contra o sistema corrente de Seguridade Social e a coalizão que a apoia”.A vitória poderia estar distante no futuro, “mas então, como Lenin bem sabia, para ser um revolucionário bem-sucedido, alguém deve ser paciente e planejar consistentemente a reforma real”, eles escreveram.

Como parte da Campanha, o Instituto Cato lançou vários grupos e projetos, incluindo o Projeto de Escolha da Seguridade Social, cujo co-executivo é José Piñera, arquiteto do controverso esquema de privatização das pensões no Chile. Os membros do Instituto Cato e ex-alunos também dominaram a comissão do Presidente George W. Bush sobre seguridade social em seu primeiro mandato e foram e encabeçaram a tentativa falha de privatizar o programa nos primeiros meses de seu segundo mandato.

Graças em parte aos escritos de Hayek e a longa guerra travada por décadas pelos irmãos Koch contra a rede de seguridade social, os Americanos estão entre os poucos cidadãos do mundo ocidental sem um sistema de saúde universal. Não surpreendentemente, a expectativa de vida caiu para o 49º lugar no ranking mundial, enquanto os custos médicos são o dobro daqueles de outras nações ocidentais. Em contraste, a Áustria nativa de Hayek, que tem um plano público de saúde que cobre 99% da população, vangloria-se de um programa público de saúde posicionado como nono melhor do mundo pela Organização Mundial da Saúde (OMS).

***

Quando o Governador do Texas, Rick Perry, um dos líderes na primária republicana para Presidente, ridiculariza a Seguridade Social como um esquema Ponzi^* ou uma “mentira monstruosa”, essa retórica pode ser rastreada no trabalho de Hayek e Koch. E ainda nós sabemos que na prática privada, Hayek estava perfeitamente contente em pagar a Seguridade Social e Koch o encorajou a desfrutar tanto da Seguridade Social quanto do Medicare. Eles realmente acreditavam no que escreviam? Ou estes ataques eram apenas discursos de pânico para os ignorantes, para você e nós, “o público”?

Chamar a isto mera hipocrisia subestima a seriedade dessa fraude. Koch e Hayek não são mais hipócritas que o vendedor de carro usado que sabidamente vende um abacaxi para um comprador ingênuo ou a agência financeira que classifica investimentos com um AAA sabendo que o negócio é um lixo. Esta é uma grande barganha feita sobre um público ingênuo e crédulo, um cambalacho cujo objetivo é convencer a falecida classe média americana a entregar seu dinheiro da aposentadoria para os 0,1% mais ricos, convencendo-os de que ao fazê-lo estão se “empoderando” e protegendo sua “liberdade individual”.

Outra questão paira sobre tudo isso: Por que Charles Koch não ofereceu colocar à disposição um pedaço de sua enorme fortuna para pagar pelo seguro médico temporário para Hayek? Uma resposta óbvia: porque o Estado já tinha oferecido um programa melhor e livre de custos. Mas talvez a mesquinhez de Koch também revele a ética social por trás dos valores liberais: cada homem por ele mesmo; egoísmo é uma virtude.

* Um esquema Ponzi é uma sofisticada operação fraudulenta de investimento do tipo esquema em pirâmide que envolve o pagamento de rendimentos anormalmente altos aos investidores, às custas do dinheiro pago pelos investidores que chegarem posteriormente, em vez da receita gerada por qualquer negócio real. O nome do esquema refere-se ao criminoso financeiro italo-americano Charles Ponzi (ou Carlo Ponzi). (aqui)

Tradução: Carlos Figueiredo.

O Rap da Mídia contra o Dragão da Inflação

2011-10-09T13:00:00.002-03:00

Essesúltimos dias de valorização do dólar frente ao Real aumentaramo temor de que a inflação sairia do controle dos condutores dapolítica econômica. Tudo conspira para a volta triunfal da espiralinflacionária: crescimento do crédito, valorização do dólar,aumento de despesas governamentais.

Resumindomais dinheiro na mão de um povo pouco afeito à cultura da poupançajunto a um governo cujo ministro da Fazenda é um keynesiano deesquerda. E pior, para aumentar o temor de nossos intrépidoscomentaristas o Banco Central teria perdido sua independência aosupostamente ceder aos apelos de setores do governo por quedas nastaxas de juros.

Apolítica econômica nacional estaria ideologizada e para provar issoos meios de comunicação inundam páginas, telas de TV e computadorcom declarações de economistas oriundos de consultorias, muitosdeles ex-diretores do BC (o que dá um prestígio, afinal eles jáestiveran lá tomando decisões. Ainda que errôneas, mas que selembra?) dizendo que o governo afrouxou o combate à inflação, etc.

Medidaseconômicas, políticas, médicas etc. todas são conjunturais. Háum contexto e um histórico merecedores de serem levados em conta sobpena de o remédio administrado se tornar um potente veneno. Areceita é sempre a mesma: cortem gastos, aumentem juros, abram aeconomia.

Contudo,os mesmos criadores da receita não fazem o mesmo quando não éinteressante já que criam barreiras alfandegárias para determinadosprodutos e outras medidas protecionistas. Essa ideia de sermos maisrealistas que os nossos supostos reis parece-me uma tentativa demostrar a capacidade de nós brasileiros sermos capazes de fazer odever de casa ministrado por outros.

Aliás,um dever ministrado por quem foi reprovado pela prova da vida comomostra a situação econômica de diversos países desenvolvidos. Aconjuntura atual é de crise. Um vendaval com capacidade destrutivasuficiente para afetar e tirar a economia do eixo. Medidas recessivasparecem ser um tiro no pé.

Ainflação para um país acostumado a conviver pormuito tempo com taxas anuais de quatro dígitos é um fantasmapoderoso e capaz de meter medo. Entretanto, estamos muito longe dechegar aos dois dígitos.

Existemmetas de inflação, mas elas não podem ser absolutas ou serematingidas a qualquer custo. O Brasil possui boas quantidades dereservas cambiais e está numa situação confortáveleconomicamente. As metas não podem ser um instrumento para agradar omercado e desgraçar a vida da gente.

Nenhumateoria, medida ou remédio pode ser absoluto e estar fora do tempo oudo espaço. Filosoficamente, apenas Deus (para os que acreditam)ocuparia essa posição. É cretinice afirmar o contrário.

Protegerempregos brasileiros é importante, e uma defesa conjuntural (nãopermanente) de alguns setores industriais se faz urgente para mantera roda da economia girando. Tem gente que dá valor a certoscomentários, eu sempre desconfio, pois são tão ideológicos quantoas medidas que criticam.

Corrupção em Verde-Oliva

2011-10-05T21:11:00.001-03:00

Há alguns anos atrás fiz uma viagem com outras quatro pessoas deRecife a João Pessoa. No trajeto, deparamo-nos com uma série deobras na BR-101 tocadas pelo Exército Brasileiro. Um dos presenteschegou a comentar a correção da medida, já que os militares, segundoseu juízo, “não faziam nada mesmo”. Esse fato ocorreu durante asegunda metade do primeiro governo Lula.

O então presidente colocara em prática a ideia concebida em 2003 deutilizar a mão-de-obra militar especializada saída do InstitutoMilitar de Engenharia (IME), centro de excelência na formação deengenheiros, assim como o Instituto de Tecnologia da Aeronáutica(ITA).

Além disso, a presença de militares em projetos de engenharia,seguindo o raciocínio do ex-presidente, facilitaria a fiscalizaçãodas obras. A intenção realmente parecia boa, mas...como aquele dizaquele velho ditado, o Inferno estaria cheio de iniciativasparecidas.

A bomba parece ter estourado agora, de acordo com matéria publicadana última edição da revista Carta Capital (ed.666). AProcuradoria-Geral da República analisa desde 15 de agostorepresentação encaminhada pelo Ministério Público Militar que dáconta de que 25 oficiais de patentes variadas teriam desviado nomínimo R$ 15 milhões dos cofres públicos, dinheiro oficialmentedestinado às obras de engenharia tocadas com participação militar.

O rombo no erário, inclusive, pode ser maior. Um dos envolvidos, ummajor cujo soldo está em cerca de R$ 12 mil, tem um patrimônioavaliado em cerca de R$10 milhões, só para que tenhamos uma ideia.Os expedientes para alterar o curso do dinheiro é o mesmo utilizadopor políticos corrptos Brasil afora: fraudes em licitações,superfaturamento de contratos e pagamentos em duplicidade.

As obras tocadas pelo exército estão envolvidas justamente com oDepartamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT), ligadoao Ministério dos Transportes, até pouco tempo comandado pelo PR, eum dos focos de corrupção da República.

A Veja desta semana também traz uma denúncia contra um militar, ogeneral Jorge Fraxe. Coincidência ou não, Fraxe, atualmente édiretor do DNIT. Foi convocado pela presidente Dilma para sanear oórgão.

O general estaria envolvido na criação de uma Organização Socialde Excepcional Interesse Público (Oscip), o Instituto Nacional deDesenvolvimento Ambiental (Inda), especializado em fiscalizaçãoambiental de obras. Tocadas por quem? Pelo DNIT.

O problema é que os supostos sócios de Fraxe, pois o general nãotem ligação formal com a Oscip, em seu primeiro negócio com o Dnitteriam de pagar um pedágio, em bom português é propina mesmo, de5%. O projeto em sua totalidade custaria R$ 6 milhões, portanto opedágio ficaria pela bagatela de R$ 300 mil.

Na época da cobrança, o general foi informado do ocorrido pelo seusócio, o engenheiro ambiental Mardel Morais, quando da cobrança dopedágio, e alegou não poder fazer nada, pois não fazia parte doInda.

Juliana Karina, uma das funcionárias responsáveis por supostamentecobrar o pedágio, com o conhecimento de Fraxe, ainda que o mesmoainda não fizesse parte da direção do Dnit durante o ocorrido. Masagora,

karina é diretamente subordinada ao General. Embaraçoso para Fraxe. Mas a Veja não fazqualquer ligação do caso a qualquer tipo de corrupção sistemáticano Exército.

O único veículo a tocar no assunto até o momento foi a CartaCapital. A Procuradoria-Geral da República estaria levando o assuntoem banho-maria, e ao que tudo indica a investigação teria um sonotranquilo em uma das gavetas do órgão.

É um tema de grande interesse, em que questões como ForoPrivilegiado (Oficiais de alta patente podem ser julgados apenas peloSupremo Tribunal Militar), o caráter pervasivo e endêmico dacorrupção no Brasil e o papel da Procuradoria-Geral da Repúblicaque adora uma pirotecnia, mas na hora de mexer no vespeiro militar ouem denúncias de pouco apelo midiático prefere abrir a gaveta eesquecer.

Talvez esse esquecimento midiático seja resultado de algum temororiginário dos tempos em que os generais governavam o país. Masacho que a questão se resume ao fato de a roubalheira não envolverninguém da base aliada.

Aliás, qualquer tema envolvendo as Forças Armadas é tratado comotabu pelo governo. Um medo alimentado pelos meios de comunicaçãocomo no caso da nomeação de Celso Amorim para o Ministério daDefesa.

Alguns consideram as Forças Armadas o último recurso político.Parece até que Generais, Brigadeiros e Almirantes não sãohierarquicamente subordinados à Presidenta da República.Constitucionalmente deveriam ser, mas sabe-se lá, não é mesmo?

Eduardo Campos e a Eleição do TCU

2011-09-22T22:11:00.001-03:00

Adeputada federal Ana Arraes (PSB/PE) foi eleita para ocupar uma vagano Tribunal de Contas da União (TCU) na última quarta-feira (21/08)com 222 votos contra 149 do segundo colocado, o também deputado AldoRebelo (PC do B/SP). Os integrantes do TCU são escolhidos pelosvotos dos integrantes da Câmara dos Deputados.

Poucaseleições para o TCU recebera tamanha atenção. E não é pelo fatode viver em Pernambuco, terra da eleita para a vaga que tenho essaimpressão, pois os grandes jornais nacionais também deram destaqueao pleito. Tal atenção demonstra a visibilidade nacional cada vezmaior do governador de Pernambuco e filho de Ana Arraes, EduardoCampos.

Camposarticulou o quanto pôde para colocar sua mãe no tribunal. Angariouapoios que vão de Lula a Aécio Neves, e conseguiu seu intento.Muitos acusam o governador de nepotismo. Tecnicamente não é, poiso TCU não está sob sua influência.

Mas,tanto esforço para eleger a própria mãe não é o mais republicanodos atos. A verdade é que Campos mais uma vez mostrou sua enormecapacidade de articulação e acumulou mais um trunfo para seupropalado projeto nacional.

Muitoadversários o criticaram duramente. Afinal, Campos se ausentou doPalácio das Princesas para acompanhar o pleito e articular aeleição, pelo menos é o que consta nos jornais. Entretanto, comodisse um aliado do governador em off parao Diário de Pernambuco, essas críticas serão esquecidasmais para frente enquanto os lucros políticos da empreitada foramgrandes e duradouros.

O que mepreocupa é o enquadramento com que a eleição foi coberta. Nãohouve um questionamento, a não ser em matérias tímidas em que aoposição através do Senador Jarbas Vasconcelos se manifestava.Faltou uma análise mais profunda sobre o sentido ético dessaeleição.

Contudo,como esse blog vem repetindo a seus poucos leitores, Campos desfrutade uma quase-unanimidade, perniciosamente incontestada pelos meios decomunicação em Pernambuco mesmo em casos como esse. Os meios decomunicação adoram cobrir as estratégias políticas, mas pelomenos que o façam de forma crítica.

O climafoi de festa. Claro, mais uma pernambucana no TCU juntando-se a JoséJorge (DEM) e José Múcio Monteiro. O Tribunal de Contas da União(TCU) é o órgão responsável por fiscalizar os gastos públicos.Acho, no mínimo, esquisito seus integrantes serem escolhidos essaforma.

Maisproducente seria uma lista tríplice de candidatos oriundos do quadrode funcionários públicos ligados à fiscalização dos gastosfeitos pela União e Estados. Principalmente com o legislativo tão fraco e impopular. Entretanto, essa é outra história eseriam precisos mais uns dois posts.

Veja X José Dirceu 3 - Márcio Thomaz Bastos e a Escolha dos Ministros do STF

2011-09-21T21:10:00.002-03:00

Ojulgamento dos “36 do Mensalão” está batendo às portas doSupremo e entre os réus está o outrora todo poderosoministro do começo do primeiro governo Lula, José Dirceu. Oadvogado Márcio Thomaz Bastos, ex-ministro da Justiça no primeiroGoverno Lula e, portanto, ex-subordinado de Dirceu; será advogado deum dos réus e testemunha de defesa, de acordo com matéria publicadapela revista Veja na sua última edição (ed. 2235).

Oex-ministro estaria, de acordo com a publicação, assessorando apresidenta Dilma na escolha dos próximos ministros do STF. Háclaramente, um choque de interesses nesse caso. Bastos, enquantoministro da Justiça, respondia pelas ações da Polícia Federaldurante a época em que as investigações relativas ao escândalo doMensalão foram conduzidas. Certamente possui informaçõesprivilegiadas. É legal, mas não é ético.

Aacusação feita pela Veja é que o PT tentaria influenciar oresultado do julgamento através da escolha dos ministros do STF, umavez que o próximo ministro escolhido por Dilma participaria doveredicto de inocência ou culpa dos réus.

Oministro Joaquim Barbosa, relator do processo e escolhido por Lula,deu sinais claros de que pretende votar a favor da condenação deDirceu, Delúbio e cia. O segundo voto seria concedido ao novato, quedevedor da indicação feita pela presidenta, votaria pela absolviçãodos petistas.

Oproblema da matéria de Veja é o mesmo “porém” de todas asmatérias que ela apresenta: as acusações sempre muito contundentesnão são acompanhadas de provas tão contundentes assim.

Veja assegura que Bastos vem assessorando Dilma acerca da substituição daministra Ellen Gracie, mas as provas se limitam a um encontro entreBastos e Dilma. Não há qualquer testemunha do teor desse encontrona matéria.

Épública e notória a tentativa da Revista Veja, através dereportagem aparentemente apurada através de métodos poucoconvencionais, de enterrar de uma vez por todas a figura de Dirceu.Contudo, devido às falhas em sua apuração, acabou porressuscitá-lo no caso Naoumgate.

Veja transformou Dirceu em anjo

Acusadode chefiar o esquema do mensalão, Dirceu é uma figura políticacontroversa e contestar sua influência no PT é direito de qualquercidadão ou setor da imprensa. Afinal, o PT é governo e tem a maiorbancada na Câmara dos Deputados. Não adianta retrucar. O PT quecuide de seus telhados de vidro. O granizo não vai parar de chover.

Étemerário um sujeito acusado por crimes como formação dequadrilha, independentemente de sua inocência, dar demonstraçõesde força como a do IV Congresso Nacional dos Partidos dosTrabalhadores. Inocente ou não, Dirceu deveria se licenciar defunções partidárias até o julgamento. Já a Veja deveria repensarseus métodos, pois orientação editorial cada um tem a sua. Gostemou não dela.

Uma oportunidade para Marx salvar a economia mundial

2011-09-21T14:47:00.003-03:00

Quem defende a tese é um insuspeito economista chefe do maior banco privado suíço.

O processo que Marx descreve é visível em todo o mundo desenvolvido, particularmente nos esforços das empresas dos EUA para reduzir custos e evitar contratações. Elas aumentaram os lucros corporativos em seu nível mais alto em mais de seis décadas, enquanto que o desemprego está por volta de 9,1% e os salários reais estão estagnados. "A razão última de todas as crises reais segue sendo a pobreza e o consumo restringido das massas", escreveu Marx. O artigo é de George Magnus.

George Magnus (*)

Da Agência Carta Maior

Os responsáveis políticos quelutam para compreender a avalanche de pânico financeiro, osprotestos e outros problemas que afligem o mundo fariam bem emestudar a obra de um economista morto há muito tempo: Karl Marx.Quanto antes reconhecermos que estamos diante de uma das grandescrises do capitalismo, melhor equipados estaremos para encontrar umamaneira de sair da crise.

O espírito de Marx, que estáenterrado em um cemitério perto de onde viveu no norte de Londres,saiu da tumba em razão da crise financeira e da posterior recessãoeconômica. A análise profunda do filósofo apontado como o maiorconhecedor do capitalismo tem vários defeitos, mas a economia globalatual apresenta muitas misteriosas semelhanças com as condiçõesque ele previu.

Consideremos, por exemplo, a previsão de Marxde que o conflito inerente entre o capital e o trabalho semanifestaria. Como escreveu em “O Capital”, a busca das empresaspor lucros e produtividade, naturalmente, as leve a necessitar decada vez menos trabalhadores, o que leva à criação de um “exércitoindustrial de reserva” dos pobres e dos desempregados: “Aacumulação de riqueza em um polo é, portanto, ao mesmo tempo,acumulação de miséria”.

O processo que Marx descreve évisível em todo o mundo desenvolvido, particularmente nos esforçosdas empresas dos Estados Unidos para reduzir custos e evitarcontratações. Elas aumentaram os lucros corporativos em seu nívelmais alto em mais de seis décadas, enquanto que a taxa de desempregoestá por volta de 9,1% e os salários reais estão estagnados.

Adesigualdade de renda nos Estados Unidos, por sua vez, chegou a seunível mais alto desde a década de 1920. Antes de 2008, adisparidade de renda foi obscurecida por fatores como o créditofácil, que permitiu às famílias pobres desfrutar de um estilo devida similar ao dos mais ricos. Agora, o problema é ter uma casapara onde voltar e descansar.

O paradoxo do excesso deprodução
Marx também apontou o paradoxo de um excesso deprodução e de baixo consumo: quanto mais os trabalhadores ficaremrelegados à pobreza, menos serão capazes de consumir os bens eserviços que as empresas produzem. Quando uma empresa reduz oscustos para aumentar sua receita, é inteligente maximizar lucros,mas quando todas as empresas fazem isso ao mesmo tempo, abalam adistribuição de renda e a demanda efetiva da qual dependem para terlucro.

Este problema também é evidente no mundo desenvolvidode hoje. Temos uma capacidade substancial de produção, mas nossetores de média e baixa renda encontramos uma situação deinsegurança financeira generalizada e de baixas taxas de consumo. Oresultado é visível nos Estados Unidos, onde a construção denovas casas e as vendas de automóveis seguem, respectivamente, 75% e30% abaixo de seus picos de 2006. Como dizia Marx no Capital: “Arazão última de todas as crises reais segue sendo a pobreza e oconsumo restringido das massas”.

Enfrentando a crise
Comoenfrentar essa crise, então. Para colocar o espírito de Marx devolta no caixão, os responsáveis políticos precisam colocar acriação de postos de trabalho na parte superior da agenda econômicae considerar outras medidas pouco ortodoxas. A crise não étemporária e, certamente, não será curada pela paixão ideológicados governos pela austeridade.

Aqui, apresento cinco eixosprincipais para uma estratégia cujo tempo, infelizmente, ainda nãochegou:

Em primeiro lugar, precisamos sustentar a demandaagregada e o crescimento da renda, ou do contrário cairemos naarmadilha da dívida, com graves consequências sociais. Os governosque estão diante de uma crise iminente da dívida – incluindo aíEstados Unidos, Alemanha e Reino Unido – deveriam fazer da criaçãode emprego a prova de fogo de sua política. Nos EUA, a taxa deemprego está tão baixa como na década de 1980. As estatísticas desubemprego em quase todas as partes encontram-se em níveis recorde.A redução de impostos para os empregadores e a criação deincentivos fiscais para estimular as empresas a contratar maispessoal e investir seria um começo.

Em segundo lugar, paraaliviar a carga da dívida das famílias, as novas medidas devempermitir que elas tenham acesso a uma reestruturação de sua dívidahipotecária, ou então devem se criar alguns mecanismos de perdãoda dívida para futuros pagamentos, aos devedores, diante de qualquervalorização do preço de sua casa.

Em terceiro lugar, paramelhorar a funcionalidade do sistema de crédito, os bancos bemcapitalizados e bem estruturados devem permitir um alívio temporáriode adequação de capital para tratar de obter um novo crédito queflua, sobretudo, na direção das pequenas empresas. Os governos e osbancos centrais poderiam participar no gasto direto ou nofinanciamento indireto do investimento nacional com programas deinfraestrutura.

Em quarto lugar, para aliviar a carga dadívida soberana na zona euro, os credores europeus devem baixarainda mais as taxas de juros e dar maiores prazos de pagamento do queaqueles propostos recentemente para a Grécia. Se, conjuntamente, oseurobônus são uma ponte longe demais, a Alemanha precisa defenderuma recapitalização urgente dos bancos para ajudar a absorver asperdas inevitáveis através de um muito ampliado “Fundo Europeu deEstabilidade Financeira”, uma condição sine qua non pararesolver, ao menos, a crise do mercado de bônus.

Em quintolugar, para construir defesas contra o risco de cair na deflação ena estagnação, os bancos centrais deveriam olhar para mais alémdos programas de compra de bônus e dirigir-se, ao invés deles, a umritmo de crescimento da produção econômica normal. Issopermitiria, por um determinado período, alcançar uma inflaçãomoderadamente alta que poderia impulsionar ajustes nas taxas de jurose facilitar uma redução da carga da dívida.

Não podemossaber ao certo como estas propostas podem funcionar ou quais podemser suas consequências. Mas a política de manter o atual status quonão é aceitável, tampouco. Pode ser que os EUA alcancem uma versãomais instável que o Japão e que a fratura da zona euro tenhaconsequências políticas imprevisíveis. Em 2013, a crise docapitalismo ocidental facilmente poderia estender-se a China, masesse é outro tema.

(*) Economista chefe do UBS (União deBancos Suíços), o principal banco privado da Suíça. Publicado emespanhol em Bitácora, Uruguai.

Tradução: Katarina Peixoto

João Paulo é o Mote em 2012

2011-09-14T20:55:00.000-03:00

Diante deuma oposição desordenada e sem liderança, cuja melhor pauta sobresuas atividades envolve a insossa mesa da unidade; e um governadordesfrutando de quase-unanimidade, olhando para os adversários pelo reotrovisor; nenhum assunto poderia render maisno momento, se pensarmos nos critérios de noticiabilidade que imperamnas editorias de política, que o futuro político do deputado federalJoão Paulo (PT).

Entre ospossíveis protagonistas da campanha as eleições à prefeitura doRecife de 2012 nenhum desfruta da popularidade do ex-prefeitopetista. Tanto que muitos políticos julgam que se caso João Paulomude de ideia e resolva concorrer ao executivo municipal pelo PT ououtro partido todos serão obrigados a refazer suas estratégias.

Aproximidade com a data limite para mudar de partido em tempo hábilde estar apto a disputar o pleito do próximo ano é 7 de outubro.Até lá, esse assunto vai render muito. Aliás, acredito que esseassunto vai dominar a pré-campanha até mesmo por seu tom novelesco:a criatura traindo (ou libertando-se do) seu criador, conflito, JoãoPaulo e seu destino fora do PT entre outros temas previsíveis.

O fatonovo dessa quarta-feira (14/08) foi a manifestação do filho de JoãoPaulo em seu blog a favor de seu pai. Jampa tece duras críticas aoatual prefeito e ao PT, defendendo a saída de seu pai da sigla ondeeste já não estaria encontrando espaço para fazer política.

No fim desemana, saiu uma entrevista de João Paulo no blog do jornalistaJosué Nogueira do Diário de Pernambuco (aqui), e uma entrevista de páginainteira com o ex-prefeito e outra de mesmo tamanho com o atualprefeito, João da Costa, ambas no Jornal do Commercio.

Já aFolha de Pernambuco apimentou o debate antecipando escancaradamente odebate eleitoral com uma pesquisa em que dava conta da enormereprovação popular de João da Costa e da popularidade de JoãoPaulo.(aqui)

A própriaFolha trouxe, talvez sem querer, a informação mais relevante sobreas eleições de 2012. A irrelevância da disputa entre Criador eCriatura para a população: 52% dos recifenses nem tomaramconhecimento do entrevero. Não sei o que vai acontecer em sete desetembro e muito menos quem será os vencedores. Mas antevejo asmanchetes:

CasoJoão Paulo saia do PT e vença a eleição: “João Paulo provaque existe vida fora do PT” ou “João Paulo derrota ex-aliado,mas diz não ter mágoa de antigos colegas de partido”.

CasoJoão Paulo saia do PT e perca a eleição: “Criaturaultrapassa Criador: João da Costa Vence em Campanha Polêmica eMarcada por Disputas Pessoais” ou “PT e João da Costa derrotamProjeto Pessoal de ex-petista”.

CasoJoão Paulo não saia do PT, mas se torne candidato e vença:“Três Vezes João Paulo: Petista Prova sua Força e Salva Partidode Derrota Histórica” ou “João Paulo Volta à Prefeitura depoisde se impor ao Partido pela Segunda Vez”.

CasoJoão Paulo não saia do PT, mas se torne candidato e perca: “Derrotaanunciada: PT se perde em disputas pessoais e fica sem discurso” ou“E agora PT? Disputas diminuem o poderio do partido em Pernambucopara 2014”

CasoJoão Paulo não saia do PT, não se torne candidato e o PT vença:“Costa se consagra vencendo adversários e disputas internas:Prefeito se consolida como nova liderança política de Pernambuco”e a vinculada “Unidade na Luta se fortalece para 2014 e isola JoãoPaulo”.

CasoJoão Paulo não saia do PT, não se torne candidato e o PT perca:“Petistas culpam João Paulo por Derrota. Pouca Disposição emParticipar da Campanha irrita Partido.”

A Bela e a Fera - Patrícia Poeta e Dilma Tentando Repaginar suas Imagens

2011-09-13T20:09:00.000-03:00

Estavasentado no sofá de casa vendo Fluminense e Corinthians neste últimodomingo quando o narrador anuncia as atrações do Fantástico, umadelas seria uma entrevista com a Presidenta Dilma. Eu já estava comum filme engatilhado para fechar o fim de semana quando mudo deplanos e resolvo assistir à sabatina feita por Patrícia Poeta.

Nãogosto do Fantástico. Deixei a televisão ligada e fui cuidar deoutras coisas. Eis que Patrícia Poeta direto do Marco Zero de NovaIorque (era aniversário dos atentados do WTC) chama orgulhosa aentrevista.

Sento,esbugalho os olhos e começo a prestar atenção a cada detalhe daentrevista. Eu chamei a entrevista de sabatina no primeiro parágrafo.Foi equivocado, reconheço. O começo da conversa está mais para umpapo descontraído, daqueles que você na Revista Caras ou no MaisVocê.

Repórtere entrevistada sorriem, trocam afagos, falam da decoração doPalácio do Planalto, da dificuldade de buscar um cafezinho à noitena enorme residência oficial da chefe do executivo federal, dosnetinhos, das vestimentas presidenciais, de ovos e omeletes.

Confessoque relaxei, meu nível de atenção baixou. Pensei em desligar atelevisão, mas resolvi esperar pelas surpresas que a segunda parteda entrevista, prometida para o bloco seguinte, poderia me reservar.

A segundaparte foi mais interessante. A entrevistadora tocou em temas maisrelevantes como política, economia e corrupção. Dilma defendeumedidas impopulares como uma suposta volta da odiada ContribuiçãoProvisória sobre Movimentação Financeira (CPMF), que não foi tãoprovisória assim, para custear a Saúde.

Dilmafalou ainda do seu estilo durão e do combate à corrupção como“ossos do ofício da presidência”. E descartou o uso do termofaxina, pois esta teria um tempo determinado para acabar, e apresidenta diz considerar o controle do uso do dinheiro pública umatarefa de caráter permanente.

Poetaengata uma pergunta sobre a ineficiência do PT em acabar com acorrupção. O semblante da presidenta começa a ficar mais sisudo.Dilma responde que não se acaba com a corrupção de uma vez portodas, mas é possível tornar sua prática gradualmente mais difícil.

Aentrevistadora então pergunta se Dilma não poderia ficar refém dasua base aliada. Dilma nega e pede cuidado para que a política nãoseja demonizada. As perguntas e respostas continuaram previsíveisaté que veio uma das maiores vergonhas alheias já sentidas por mim.

Oquestionamento seguinte feito por Patrícia Poeta foi “Como que aSenhora controla esse 'toma lá, dá cá' das bancadas tão semcerimônia?”. A resposta da presidenta veio atravessada “Você medá um exemplo do da lá que eu te explico o dá cá”, com direito arisadas ao fundo, provavelmente de assessores da presidenta.

Odesempenho de entrevistadora e entrevistada foram lamentáveis nesseepisódio. Explico. Patrícia Poeta ficou visivelmente deslocadaquando a entrevista rumou por um caminho mais sério, fazia asperguntas de forma tímida.

Ajornalista devia ter replicado a resposta de Dilma para tomar ocontrole da entrevista. Há vários exemplos de “toma lá” e de“dá cá” a serem citados, em qualquer governo no Brasil.

Dilma,por sua vez, durante a primeira parte da entrevista, procurouconstruir um perfil um pouco mais feminino para si. Talvez a divisãoentre segunda e primeira parte tenha esse objetivo tanto pararepórter quanto para a entrevistada.

Naprimeira parte, trocam figurinhas sobre receitas, família,vestuário, decoração com Dilma mostrando seu lado light. Rousseffestá deixando de usar calça comprida e adotando saia e vestidospara realçar seu lado feminino como a própria confessara durante aentrevista.

E nosegundo, Patrícia Poeta teria a chance de mostrar ser capaz deconduzir uma entrevista séria e não apenas um programa devariedades como o Fantástico. Na primeira parte, tudo correu bem. Emseguida, a entrevistadora mostrou-se insegura nesse papel estranho aela.

E apresidenta parece não ter se aguentado e acabou derrubando a imagemde que “Hay que endurecerse pero sin perder la ternura”.Foi muito dura na resposta (se a entrevistadora mereceu ou não éoutra questão, a presidenta precisa gerenciar sua imagem) tanto que foi obrigada a dizer ser uma brincadeira.

Ossegundos de silêncio entre a pergunta e a explicação de Dilma sãomuito esclarecedores. A mensagem que ambas, entrevistada eentrevistadora, queriam passar sofreu com esse “ruído” entre asduas.

Dilmafortaleceu sua imagem de braba enquanto a imagem de candura quetentara passar na primeira parte da entrevista ficou arranhada.Patrícia Poeta não conseguiu desempenhar o papel de entrevistadoracapaz de tocar em temas sérios, mesmo mudando bruscamente suasfeições na segunda parte da entrevista. Fazer cara de séria ou sorrir ao falar dos netinhos não é o suficiente.

Emir Sader e o Outro 11 de Setembro

2011-09-13T11:26:00.001-03:00

Cada umlembra daquilo que quer como mostra esse texto de Emir Sader na CartaMaior

Do Blog do Emir

Minhaslembranças do 11 de setembro

Não eraa primeira vez que eu despertava com o ruídos dos aviõessobrevoando a região. Dois meses e meio antes, no final de junho,tinha vivido essa circunstância angustiante. Tinha descido correndoaté o Palácio da Moeda, que ficava a duas quadras do prédio deapartamento central onde eu morava.

A imagemera a que voltaria a presenciar poucas semanas depois: tropascercando o palácio presidencial. Setores das FFAA mais radicalizadosforçavam o resto das instituições militares a acelerar o golpe empreparação. Mas as condições não estavam dadas, a tal ponto queo Comandante-em-chefe das FFAA ainda era leal a Allende – CarlosPrats, que percorreu todos os quarteis rebelados e, com argumentos eforça moral, conseguiu a rendição dos golpistas.

Nessanoite, com a Praca da Constituição, em frente ao Palácio daMoneda, mais lotada do que nunca, Allende optou por consagrar asautoridades militares vigentes, não apenas, com justiça, a Prats,mas aos comandantes das outras armas, suspeitos de estar nasarticulações golpistas. Estes seguiram seus planos, conseguiramtirar Prats e substituí-lo por Pinochet que passou, agora de dentrodo governo mesmo, a articular o golpe.

No dia 4de setembro, aniversário da vitória eleitoral de Allende, trêsanos antes, a maior multidão que o Chile tinha conhecido saiu àsruas para expressar seu apoio ao governo. Mas nada brecou asarticulações golpistas. Quando Allende se preparava, dia 11 ànoite, para fazer um pronunciamento ao país em rede de radio etelevisão, os militares golpistas, alertados por Pinochet,anteciparam o golpe, aproveitando-se também das manobras militaresde um porta-aviões norteamericano, no porto de Valparaíso.

Assim,poucas semanas depois, voltei a ser acordado pelo zumbido dos aviõessobrevoando. Desta vez não havia dúvidas que era uma nova tentativade golpe, desta vez a definitiva. Desci da mesma maneira e fui àPraça da Constituição. Desta vez o Palácio da Moeda estavacercado por um contingente claramente maior de tropas.

Santiagojá estava sendo ocupada, Valparaíso era a sede do movimentogolpista, que tomava as rádios e TVs e Pinochet anunciava o ultimatoa Allende, com prazo do meio dia, hora em que o Palácio da Moedaseria bombardeado. Paralelamente mandaram a Allende a proposta de queele abandonasse o Palácio, com seus parentes, para ser enviado porhelicóptero ao exterior. Ressoou por toda a Cordilheira o palavrãocom que Allende rechaçou a oferta dos golpistas.

Allendese dirigiu pela última vez ao povo na rádio da central sindical,seu famoso discurso em que nanuncia que “mais cedo do que seimagina as grandes alamedas da democracia se reabrirão no Chile”.E seguiu resistindo, a partir da janelinha mais alta do Palácio, deonde se dirigia ao povo, com o capacete que os mineiros tinham dado aele a o fuzil soviético AK-47 que Fidel tinha lhe presentado.Allende, um pacifista por excelência, empunhava armas para defendera democracia e o mandato que o povo lhe havia concedido.

O prazofoi adiado um pouco, mas finalmente os caças bombardeiros inglesesdespejaram todo seu poder de fogo sobre o palácio presidencial,símbolo da extraordinária continuidade democrática chilena, sórompida, até ali, em dois breves momentos, desde 1830. A imagem quese reproduz sempre é significativa do que se vivia naquele momento:um presidente legitimamente eleito pelo povo chileno, cercado pelosmilitares golpistas, bombardeado, como resultado de um complô quetinha se iniciado assim que Allende ganhou as eleições, antes mesmoque tomasse posse.

Emreunião no Salão Oval da Casa Branca, Agustin Edwards, proprietáriodo jornal El Mercurio, se reuniu com Nixon e com Kissinger, começandoa planejar o golpe. Kissinger afirmou que era preciso “salvar opovo chileno das suas loucuras”. Essa articulação desembocou nogolpe, na destruição da ditadura chilena e na instauração doregime mais feroz que o Chile conheceu.

Allendepreferiu o suicídio a abandonar o Palácio vivo. Neruda morre poucosdias depois de 11 de setembro. Victor Jara teve seus pulsos amputadose morreu no então Estadio Chile, rebatizado no fim da ditadura comoEstadio Victor Jara. Milhares de pessoas foram presas, torturadas,assassinadas, desaparecidas, exiladas. A democracia chilena foidestruída, com ela o Parlamento, a Justica, os sindicatos, ospartidos políticos, a imprensa democrática.

Tudocomeçou naquele 11 de setembro. Fui detido, junto com outrosbrasileiros, numa delegacia de polícia, assim que o toque derecolher foi suspenso e pudemos sair à rua. O Estádio Chile estavasuperlotado, não sabiam o que fazer com tanta gente esperando nasdelegacias. Antes que voltasse o toque de recolher, liberaram umaparte dos presos, com o que pudemos ser liberados. Há 38 anos. OChile começava a viver apenas o início do inferno de terror daditadura pinochetista.

WTC 11/9: O Imponderável Completa Dez Anos

2011-09-12T19:28:00.000-03:00

Nenhumveículo de comunicação pôde escapar dessa pauta: o aniversáriode uma década dos ataques ao World Trade Center completado no últimodomingo (11/09). A verdade é que pouca coisa nova pode ser ditasobre o fato em si: os ataques arquitetados pelo grupo fundamentalista islâmico Al Qaeda cujo líder era o falecido Bin Laden. É o tipo de cobertura onde os jornalistas fazem umapanhado das mudanças e dos acontecimentos causados, supostamente ounão, pelo fato.

Atéaquele momento, a queda do Muro de Berlim, em 1989, fora o maiormomento histórico para quem hoje tem entre 30 e 40 anos. Fim dautopia para alguns, fim triunfante da história para tantos outros. A verdade é que ninguém esperava, naquela altura, um acontecimento tãodramático, e violento, sensações aumentadas ao extremo pelo fatode todos assistirem ao vivo àquela tragédia.

Bin Laden - O rosto do fundamentalismo islâmico

Mesmopassados dez anos, os debates sobre as causas e consequênciasdividem opiniões. Para muitos, um abalo na posição imperial dosEUA, que seriam os principais ou um dos grandes responsáveis pelos ataquesterroristas, uma vez que sua política externa incita o ódio e criouos algozes fundamentalistas, inclusive treinando-os para enfrentar ainvasão soviética no Afeganistão.

Bushobama

Decerto,a política externa dos EUA é a política da conveniência, com Bushou Obama, gostemos ou não. Entretanto, há algo errado emtransformar as vítimas em culpados. Não estou falando de Bush,Colin Powell ou Donald Rumsfeld, mas das milhares de pessoas quemorreram ou perderam seus familiares sem saberem a real causa do desastre.

A verdadeé que após o 11 de setembro, o Império Norte-Americano não foi omesmo. O que era uma oportunidade para a distensão dounilateralismo, tornou-se em duas guerras sem fim, Afeganistão e Iraque, a segunda semqualquer justificativa minimamente plausível, desgastando ainda maisa posição norte-americana.

Emparalelo ou também por causa das guerras, os EUA entraram em umacrise econômica que arrastara grande parte do globo. Os alicercesmateriais da domínio norte-americano, o poderio militar e econômico,estavam abalados e com isso a própria hegemonia políticanorte-americana desgastou-se.

Outravisão dos atentatos alimenta a ideia de que o fortalecimento dofundamentalismo islâmico foi um fenômeno independente da vontadeestadunidense, é puramente uma ideologia negadora da modernidaderepresentada pelos EUA.

A criseeconômica causada pela bolha imobiliária estaria ainda descoladados ataques de 11 de setembro, uma vez que a bagunça na economianorte-americana seria anterior aos atos terroristas. A falta de regulação e fiscalização seria uma bomba relógio pronta para explodiria a qualquermomento.

E aindaque o Iraque, embora não tivesse armas de destruição de massa, teria sidobeneficiado pela invasão dos EUA, já que Saddam era um tirano a serderrubado. O bem acabara vencendo ainda que os meios utilizados nãotenham sido os mais justos.

As visõesapresentadas aqui são extremas e não as li em nenhum meio decomunicação nacional. Na verdade eu fui tirando um pouquinho decada opinião e criei dois pacotes lógicos. Descartei, as teorias daconspiração, defensoras de uma tramoia maléfica de políticos republicanosnorte-americanos que teriam feito vista grossa ou sido os arquitetosdos atentados.

Isso éuma grande besteira. Embora considere Bush Jr. um medíocre ereconheça o fato de ele ter aproveitado os atentados para legitimara suspeita contagem de voto que o guindou à Casa Branca e a aventurano Iraque. Mas parece bastante crível a hipótese de os serviços de segurança dos EUA terem sidoincompetentes em impedir os atentados.

A verdadenesse caso, como defende Aristóteles em questões éticas, podeparecer estar no meio termo. O problema é onde está esse meio.Existe essa visão equidistante dos fatos? O que eu li até agora nasrevistas e jornais, em sua maioria, traz traços predominantes ou doprimeiro ou do segundo pacote. Um dosdois impera enquanto explicação ainda que de forma mais ou menos moderada. As variações do segundosão as mais comuns.

O queassisti na televisão, que se resume a um pouco do jornal da Globo eo Fantástico de ontem, traz uma defesa da segunda tese ou aqueletipo de matéria drama humano, esperada por todos. A mesma coisafeita em outros aniversários do atentado.

EmPernambuco, pelo menos Diário e JC trouxeram os atentados como capa, não olhei a Folha.Li apenas o JC. A cobertura foi criativa e saiu do comum. Trouxe odepoimento de 11 nordestinos que vivem nos EUA e, de alguma formaforam afetados pelos atentados. A matéria é inteligente e aproxima o drama do leitor. Um bom gancho com matérias bemescritas e boa arte.

Entendo odrama dos norte-americanos e sou solidário a quem perdeu familiaresna tragédia, mas não vejo lógica em um veiculo brasileiro fazeruma cobertura extensa de dramas humanos da mesma forma que a CNN ouNew York Times fariam, simplesmente pelo fato de que eles podem fazer melhor.

E pior do que ser uma cópia, é ser uma cópia pálida como o Fantástico do último domingo (11). A entrevista de Dilma e os gols foram aspartes mais interessantes do Fantástico de ontem, dedicado àcobertura do aniversário dos atentados.

ALLENDE

Coincidentemente,11 de setembro é o aniversário de outro fato histórico: adeposição violenta do presidente chileno Salvador Allende, em 1973.Socialista, Allende começou uma série de reformas estatizantes emseu país. Por esse motivo sofrera fortes pressões dos EUA,culminando na encomenda do golpe de Estado pelos norte-americanos.

Adeposição de Allende talvez tenha sido a mais violenta vista nomundo ocidental moderno. Diante da negativa do presidentedemocraticamente eleito em sair do prédio-sede do governo, o generalPinochet ordenou um bombardeio aéreo ao local. Allende se suicidouantes, mas cumpriu o prometido. Ficou até o fim. Esse acontecimentofoi pouco lembrado, quase esquecido, nos meios de comunicação.

A propaganda do PSB: Campos, 2012 e 2014

2011-09-10T12:54:00.000-03:00

O PSB dogovernador de Pernambuco Eduardo Campos mostrou ao Brasil na últimaquinta-feira (08/09) sua propaganda institucional. Durante cerca de10 minutos, a peça apresentada por Campos propõe uma reformaurbana, fazendo uma espécie de preparação para as eleições municipais de2012.

O partidomostra as “vitrines” de Belo Horizonte e Curitiba, governadaspelo PSB e consideradas as duas melhores administrações de capitaisem pesquisa realizada pelo instituto Datafolha. Os prefeitos MárcioLacerda, de Belo Horizonte, e Luciano Ducci, de Curitiba, dãodepoimentos sobre suas administrações e êxitos comogestores.

Apropaganda partidária é um momento em que as legendas têmespaço para comunicar-se diretamente com o eleitor. Algumasagremiações usam bem as inserções, destinadas a mostrar suaspropostas e quadros promissores, outras nem tanto.

Problemasurbanos como lixo, transporte público, segurança e mobilidade sãoquestões próximas do cotidiano dos cidadãos, como acertadamente opróprio Campos pontua durante a peça publicitária. Repetiu ainda o mantra da gestão, agora sob a alcunha de“cultura do fazer”. O governadorlevanta a bandeira da redução de passagens através do corte deimpostos.

Nãoparece ser esse o melhor caminho para a melhora do transportepúblico, embora seja válido. O modelo de gestão do transportepúblico urbano brasileiro, funcionando através do modelo deconcessões a empresas privadas é, este sim, o culpado daineficiência.

Emcidades como Nova Iorque, o transporte é majoritariamente público.A Região Metropolitana do Recife é uma prova do esgotamento dessemodelo.

Presididopor Campos, desde a morte de seu avô, Miguel Arraes, em 2005, o PSBvem ganhando musculatura com a aquisição de prefeituras e governosestaduais. A qualidade da propaganda é ótima e o discursoapresentado oportuno, reflexo do crescimento da sigla.

A questãourbana é o tema da propaganda e o mote é “se nós fomos capazesde mudar nosso país, por que não somos capazes de mudar nossascidades”, segundo as palavras do próprio Campos. A propagandaainda reitera que o governo Dilma apresentou possui vários programasdestinados aos municípios, cabendo aos prefeitos apresentaremprojetos viáveis ao Governo Federal.

Camposmostra um partido com vida própria, mas por enquanto disposto acontinuar aninhado na base aliada do governo Dilma. Pelo teor dodiscurso é notória a pretensão de Campos de alçar voo nacional,porém talvez esteja esperando a formação da conjuntura para as próximaseleições ou pretenda fortalecer a sua imagem para ocupar avice-presidência em 2014 em um dos lados da disputa.

Ogovernador de Pernambuco possui um discurso escorregadio, capaz decolocá-lo em qualquer dos palanques presidenciais em 2014. A mãe deCampos, Ana Arraes, é candidata a uma vaga no Tribunal de Contas daUnião (TCU).

Paralevar a mãe ao cargo, Campos teria feito um acordo com Aécio Neves(PSDB-MG) em troca de apoio. Dessa forma, o PSB continuaria parceirodos tucanos em Minas e o Senador mineiro apoiaria a candidatura deAna Arraes.

Campostem uma gestão muito bem avaliada em Pernambuco, ultrapassando amarca dos 80% de aprovação. Cada passo do governador em direção aum projeto nacional é coberto entusiasticamente pela imprensa local.

Ocrescimento econômico consistente do Estado aumentou a autoestima doPernambucano, e Campos tem habilidade política suficiente paracapitalizar esse bom momento. A imprensa pernambucana parece serentusiasta do projeto Campos.

Otemperamento do Pernambucano, cioso dos valores de sua terra, talvezseja um dos motivos para o entusiasmo da imprensa com o projetonacional de Campos, em muitos momentos sobrevalorizando-o.

Apopulação pode se empolgar com a liderança de qualquer político,mas acredito que a imprensa deve frear esses impulsos. É importantepara o Estado ter lideranças de estatura nacional, mas não acreditoque o campo jornalístico deva participar de sua construção.

Corrupção, uma Bandeira Retalhada e em Disputa: as Manifestações contra Corrupção no Sete de Setembro

2011-09-09T15:55:00.003-03:00

O caso da absolvição da deputada Jaqueline Roriz, por seus pares da Câmara Federal, em votação feita para decidir sua casação no último dia 30 de agosto gerou comoção e revolta entre a população. A votação desastrada e vergonhosa foi a centelha para passeatas contra a corrupção no último dia da Independência.

Embora seja fato a corrupção não ser um problema desse ou daquele governo, pois, malfeitos ou indícios fortes de sua ocorrência podem ser levantados em todas as administrações, ela solapa a legitimidade de nossa jovem e frágil democracia.

A moralidade no trato com a coisa pública é uma bandeira possível de ser desfraldada por sujeitos situados em qualquer posição do espectro ideológico, por isso dependendo da conveniência pode ser canalizada para vários fins políticos desde vencer uma eleição a justificar um golpe de Estado, como tentara Jânio Quadros.

As manifestações procuraram passar uma imagem de caráter apartidário, pairando por cima de quaisquer ideologias. Isso parece bom, mas não tenho tanta certeza, pois é bom saber o que defende quem defende o fim da corrupção.

Quero saber quais os remédios que esse pessoal quer aplicar para debelar as práticas corruptas no Brasil. Acho preciso a existência de um componente ético na utilização do poder e do dinheiro público, mas não quero udenismo. Todos sabem onde isso leva.

A próxima edição da revista Veja por certo vai tentar capitalizar essas manifestações na próxima edição uma vez que vinha mantendo viva uma cruzada pela ética, que desembocou na destruição de qualquer parâmetro ético para a prática jornalística na reportagem sobre o “cafofo do Zé Dirceu”.

A Veja é previsível. E é mais ainda para quem costuma dar uma olhadela no Blog do Reinaldo Azevedo que resolveu se proclamar embevecido o “guru iluminado” (aqui) das passeatas. O PVRMF (Partido do Veja que Reportagem Mal Feita) resolveu capitalizar a iniciativa popular. Essas fotos foram enviadas por sobrinhos de Tio Rey e publicadas em seu blog.

Sobrinha de Tio Rey

Azevedo postou duas fotos (da mesma pessoa) segurando uma faixa com a frase “Não, vocês não podem” para mostrar que seu blog de certa forma estimulou a fúria popular contra corrupção. Assim Tio Rey vai acabar dominando o mundo.

Tio Rey pensando em como dominar o mundo e derrubar o PT, lógico

Muitos comentaristas focam no tamanho do estado para explicar a corrupção no país como se não existisse a pouco coberta corrupção corporativa. Tratam a opção por ser corrupto como um processo de escolha racional em que as variáveis muito dinheiro público investido na economia e um ambiente judiciário marcado pela ineficiência e inúmeras brechas legais inexoravelmente levariam os corruptos a um cálculo cujo resultado é “ser corrupto é lucrativo no Brasil”.

Solução: mais mercado, o elixir da sociedade perfeita, o bálsamo da ordenação social. Países como a Suécia possuem uma alta carga tributária, participação do Estado em muitos setores, e menos corrupção. Além disso, os impostos nos países desenvolvidos são cobrados de forma mais clara e racional. A abordagem da escolha racional explica apenas em parte a opção por ser corrupto.

As condições ideais para a maximização dos resultados da corrupção foram construídas em séculos de patrimonialismo, a confusão entre o público e o privado tão comum no Brasil. Ou você não conhece alguém que já tenha pago o chamado “toco”, a velha propina, ao guarda de trânsito?

Pior, na maioria das vezes quem paga toco reclama do guarda, considera-o um corrupto, um aproveitador por de uma forma ilegal tê-lo punido por infringir as leis de trânsito. Na verdade, o infrator não queria nenhuma punição, desejava levar o guarda na conversa.

Mas diante da vontade do guarda de levar o “dinheiro da cervejinha”, o infrator teve que fazer a velha pergunta “a gente pode conversar?”. Ao invés de reclamar do guarda, por que não aceitou a punição e a multa?

A resposta é fácil. Seria mais caro pagar a multa, e o guarda estava disposto a ser corrompido. Mas para que esse cálculo possa ser feito existe uma série de condicionantes culturais embutidos. Ética no trato com a coisa pública é uma bandeira fácil de ser levantada, ainda que de um modo esquizofrênico.

Afinal de contas, quem pode realmente ser contra tal causa. E, o PT sabe muito bem disso. Agora prova de seu próprio veneno. O problema é que uma causa tão universal pode ser defendida para vários fins, dos mais republicanos aos mais espúrios, e ser a justificativa para uso de múltiplos meios, incluindo de forma paradoxal os de maior imoralidade, para ser atingida.

Faltando mais de um ano para a eleição de 2012, a primeira pesquisa de intenção de votos

2011-09-07T16:12:00.000-03:00

Você já sabe em quem vai votar para prefeito? Eu ainda não.

Uma pesquisa realizada pelo instituto Exatta publicada em duas partes no jornal Folha de Pernambuco na última terça-feira (6) e nesta quarta-feira (7) tentam traçar um panorama do momento político pernambucano (aqui).

A pesquisa, pelo menos as partes tornadas de conhecimento público pela Folha, centra fogo na avaliação do prefeito do Recife João da Costa e nas perspectivas eleitorais para o pleito municipal na capital pernambucana a ser realizado daqui a pouco mais de um ano.

Radiografia do humor recifense em relação à administração João da Costa, a pesquisa aponta que 53% da população reprova o governo do petista enquanto 45% aprovam a atuação de Costa. O resultado é surpreendente, pois não conheço ninguém disposto a defender com entusiasmo a terceira administração petista consecutiva. O Datafolha no fim do ano passado apontou uma minguada aprovação de 24% para o governo recifense.

A pesquisa aponta ainda a liderança de João da Costa em qualquer situação em que seu ex-padrinho João Paulo não figure como candidato. Já João Paulo demonstra sua força política vencendo em qualquer situação contra quaisquer concorrentes. Parece ser o favorito.

O segundo dia de publicação do resultado das pesquisas foi dedicado à aprovação do Governador Eduardo Camposa em Recife, atingindo 85%. (aqui) A pesquisa mostra também o poder de puxador de votos de Campos, pois 25% dos entrevistados confessam votar no candidato indicado pelo “socialista” enquanto 30% responderam que o apoio de Campos aumentaria o desejo de votar em determinado candidato. Dilma teria a aprovação, de acordo com o Exatta, de 74% dos recifenses, fruto provavelmente da boa repercussão da “faxina” junto ao eleitorado da capital pernambucana.

Pesquisas desse tipo, quando muito, podem ser consideradas como um retrato sobre a opinião de momento. Esses levantamentos são eficazes na medida em que determinado esteja em pauta, ocupe um lugar no rol de preocupações dos entrevistados.

Portanto, quanto mais próximas das eleições pesquisas sobre intenções de voto, mais precisas e oportunas são as pesquisas. A avaliação dos governantes é um tema sempre oportuno, pois o problemas são vivenciados diariamente pelos eleitores.

Mas pesquisas sobre intenção de voto a essa altura dizem pouco sobre o pleito, a apenas mostram o óbvio. João da Costa está na frente dos opositores por ocupar o poder e estar sob os holofotes midiáticos. Os candidatos opositores em melhor situação disputaram as últimas três eleições e grande parte de suas intenções de voto são fruto do recall de eleições anteriores.

Eleição não é um tema que ocupa as preocupações do cotidiano da população nesse momento. Os únicos a darem alta prioridade a esse tema no momento são os políticos e os jornalistas. As pessoas respondem às perguntas apenas por que a pergunta é feita e o entrevistado tem de dar alguma resposta entre as oferecidas pela pesquisa.

Um bom exemplo são os cenários montados pelo levantamento, muito parecidos com os arquitetados pelos cadernos de política dos jornais do Recife. A divisão dos cenários em “com João Paulo” e “sem João Paulo” são reflexo de uma construção operada pela mídia, que pode corresponder o jogo de forças políticas, mas provavelmente não ocupa as mentes e corações dos recifenses.

Ou seja, a pesquisa pode estar traduzindo as preocupações de quem encomendou o levantamento e algumas vezes esse fato transforma-se em um desvio como advertem Pierre Bourdieu no texto seminal A Opinião Pública não Existe e um Patrick Champagne, influenciado por Bourdieu, em sua obra Formar a Opinião – o Novo Jogo Político.

Os cadernos de política de qualquer publicação giram em torno prioritariamente de dois temas: eleições e escândalos. A cobertura sobre eleições tem mais espaço, pois os escândalos surgem ao sabor de denúncias e investigações que na maioria das vezes estão fora do controle dos jornalistas.

Eleições e escândalos possuem conflito e são de cobertura fácil. Temas complexos demoram para ter um desfecho e as clivagens em torno de sua resolução são mais matizadas, ou seja, não oferecem uma narrativa atraente.

Dessa forma, os bastidores, que possuem sua importância, são o tema favorito sobre política, pois produzem narrativas adaptadas às necessidades jornalísticas e demonstram o poder dos jornalistas assentado na proximidade com as fontes.

Esse tipo de cobertura dá origem ao que o cientista político norte americano Thomas E. Patterson chama de esquema psicológico do jogo. A disputa e conflito eternos no campo político são critérios de noticiabilidade e dão origem à chamada campanha permanente e à chamada cobertura de corridas de cavalos. O campo jornalístico usa as pesquisas para fotografar as posições disputa naquele momento tal como os fotosharps utilizados nos jockey clubs da vida.

As pesquisas de opinião trazem um respaldo científico ao agendamento midiático e podem fortalecer os enquadramentos propostos pelo campo jornalístico. Além disso, as pesquisas geralmente são exclusivas de uma determinada publicação, aproximando-as do cobiçado furo, e geram pauta durante três ou mais dias através das declarações dos agentes do campo político localizados em diversas posições no espectro ideológico.

A grande questão é se a ênfase excessiva dada aos bastidores, disputas e corridas de cavalo afastam ou aproximam as pessoas da política? As pessoas não passariam a enxergar a política como algo feito para os políticos? Os bastidores são de interesse público, mas política apenas isso? Mas os jornalistas não tem nada a ver com isso, não é? Cobrem apenas fatos. Pelo menos é o que dizem.

A Mídia e o Quarto Congresso do PT

2011-09-06T20:06:00.000-03:00

O Partido dos Trabalhadores (PT) realizou seu IV Congresso Nacional, um evento em que a agremiação busca discutir as diretrizes norteadoras dos rumos do partido. A cobertura dos grandes jornais e revistas centrou fogo no texto petista sobre a regulação dos meios de comunicação e na figura de José Dirceu cujo entrevero com a Revista Veja iniciado há duas semanas (aqui) foi a oportunidade para o PT colocar em pauta a lei regulatória.

Contudo, outros aspectos importantes foram pouco tratados como a disposição da Corrente Majoritária do PT, composta por políticos como Lula e José Dirceu, em dificultar o mecanismo das prévias para a escolha de candidatos. E o dispositivo de limitação de reeleição para alguns cargos. Petistas poderão ocupar apenas dois mandatos consecutivos em cargos legislativos.

Ley de Medios

Vamos começar pela lei de regulação dos meios de comunicação. O ex-ministro das comunicações, Franklin Martins, já andara tentando durante o governo anterior emplacar algo parecido. Martins teria, inclusive, viajado para Europa com o objetivo de analisar modelos aptos a servirem de molde para o Brasil.

O fato é que o país precisa de alguma regulação. Isso existe em todo país decente, e não se trata de censura. O problema mais urgente é a concentração de propriedade. Todo estudante de comunicação já ouviu aquela cantilena sobre noves famílias controlarem os meios de comunicação no Brasil. É verdade. Precisamos de pluralidade.

Algo como um Conselho Federal de Jornalismo é deveras problemático, mas é preciso uma lei que regule casos como o Direito de Resposta. Não temos mais a lei de Imprensa, derrubada por ser um entulho da ditadura, mas nada foi colocado em seu lugar. Uma saída é criar agravantes para crimes que atentem contra a honra ou imagem das pessoas e sejam praticados pelos meios de comunicação.

Por exemplo, a pena para calúnia e difamação seria aumentada caso um meio de comunicação tenha praticado a falta, uma vez que os efeitos deletérios do crime seriam multiplicados, pois um público indefinido no tempo e no espaço teria acesso ao resultado do crime.

As indenizações poderiam ser bem elásticas, quantias entre 100 a 150 vezes maiores que no caso de indivíduos incorrerem na mesma falta. Jornais são empresas e tal penalidade, além de desfalcar as reservas de capital financeiro; abala o capital simbólico, a credibilidade da empresa.

Punições fora do já previsto em lei para jornalistas é uma questão espinhosa, e, sim, podem dar vazão a impulsos autoritários. O PT escolheu a hora errada para colocar essa lei em pauta: o ataque a José Dirceu feito pela revista Veja.

A Veja errou, mas os meios de comunicações podem facilmente fazer essa rapidez em colocar o tema em pauta parecer oportunismo. Um tema como esse, para que seja colocado na ordem do dia, precisa ser amplamente debatido e discutido. Não pode surgir como um rompante ou uma espécie de ameaça. Por que o partido esperou esse caso acontecer para colocar a regulação em debate?

Democracia Interna

O PT surgiu na década de 70 com a proposta de fazer uma nova militância de esquerda, era uma proposta horizontal, nascida da sociedade civil surgida da luta contra o regime militar. Sindicalistas do ABC paulita, comunidades eclesiais de bases e militantes de partidos de esquerda tradicionais juntaram-se ao projeto.

Por manter uma democracia interna sempre viva, o PT conseguia estimular a militância a participar ativamente dos rumos do partido. Tanto foi assim que o PT é um dos poucos partidos a eleger os seus dirigentes de forma direta e usar o mecanismo de prévias em caso de não haver acordo entre as várias tendências em torno de um candidato.

A chegada ao poder vem nitidamente burocratizando o PT. O único partido de massa do país está gradualmente transformando-se em um partido tradicional, em que os candidatos são escolhidos na base da indicação por um “padrinho” capaz de sustentar as pretensões políticas de seu “afilhado”.

Lula quer evitar rachas desgatantes nas próximas eleições em casos como São Paulo, onde o ex-presidente quer emplacar o ministro da educação Fernando Haddad como candidato a prefeito. É a lei de ferro da oligarquia de Robert Michels: na medida em que os partidos passam a ser uma alternativa real de poder profissionalizam-se, burocratizam-se e colocam o poder na mão da oligarquia partidária. O congresso é apenas um sintoma de um processo que começou há muito tempo.

Entrevista - Antônio Cândido: “O socialismo é uma doutrina triunfante”

2011-09-06T01:45:00.000-03:00

Do jornal Brasil de Fato (aqui)

Aos 93 anos, Antonio Candido explica a sua concepção de socialismo, fala sobre literatura e revela não se interessar por novas obras

Joana Tavares

da Redação

Crítico literário, professor, sociólogo, militante. Um adjetivo sozinho não consegue definir a importância de Antonio Candido para o Brasil. Considerado um dos principais intelectuais do país, ele mantém a postura socialista, a cordialidade, a elegância, o senso de humor, o otimismo. Antes de começar nossa entrevista, ele diz que viveu praticamente todo o conturbado século 20. E participou ativamente dele, escrevendo, debatendo, indo a manifestações, ajudando a dar lucidez, clareza e humanidade a toda uma geração de alunos, militantes sociais, leitores e escritores.

Tão bom de prosa como de escrita, ele fala sobre seu método de análise literária, dos livros de que gosta, da sua infância, do começo da sua militância, da televisão, do MST, da sua crença profunda no socialismo como uma doutrina triunfante. “O que se pensa que é a face humana do capitalismo é o que o socialismo arrancou dele”, afirma.

Brasil de Fato – Nos seus textos é perceptível a intenção de ser entendido. Apesar de muito erudito, sua escrita é simples. Por que esse esforço de ser sempre claro?

Antonio Candido – Acho que a clareza é um respeito pelo próximo, um respeito pelo leitor. Sempre achei, eu e alguns colegas, que, quando se trata de ciências humanas, apesar de serem chamadas de ciências, são ligadas à nossa humanidade, de maneira que não deve haver jargão científico. Posso dizer o que tenho para dizer nas humanidades com a linguagem comum. Já no estudo das ciências humanas eu preconizava isso. Qualquer atividade que não seja estritamente técnica, acho que a clareza é necessária inclusive para pode divulgar a mensagem, a mensagem deixar de ser um privilégio e se tornar um bem comum.

O seu método de análise da literatura parte da cultura para a realidade social e volta para a cultura e para o texto. Como o senhor explicaria esse método?

Uma coisa que sempre me preocupou muito é que os teóricos da literatura dizem: é preciso fazer isso, mas não fazem. Tenho muita influência marxista – não me considero marxista – mas tenho muita influência marxista na minha formação e também muita influência da chamada escola sociológica francesa, que geralmente era formada por socialistas. Parti do seguinte princípio: quero aproveitar meu conhecimento sociológico para ver como isso poderia contribuir para conhecer o íntimo de uma obra literária. No começo eu era um pouco sectário, politizava um pouco demais minha atividade. Depois entrei em contato com um movimento literário norte-americano, a nova crítica, conhecido como new criticism. E aí foi um ovo de colombo: a obra de arte pode depender do que for, da personalidade do autor, da classe social dele, da situação econômica, do momento histórico, mas quando ela é realizada, ela é ela. Ela tem sua própria individualidade. Então a primeira coisa que é preciso fazer é estudar a própria obra. Isso ficou na minha cabeça. Mas eu também não queria abrir mão, dada a minha formação, do social. Importante então é o seguinte: reconhecer que a obra é autônoma, mas que foi formada por coisas que vieram de fora dela, por influências da sociedade, da ideologia do tempo, do autor. Não é dizer: a sociedade é assim, portanto a obra é assim. O importante é: quais são os elementos da realidade social que se transformaram em estrutura estética. Me dediquei muito a isso, tenho um livro chamado “Literatura e sociedade” que analisa isso. Fiz um esforço grande para respeitar a realidade estética da obra e sua ligação com a realidade. Há certas obras em que não faz sentido pesquisar o vínculo social porque ela é pura estrutura verbal. Há outras em que o social é tão presente – como “O cortiço” [de Aluísio Azevedo] – que é impossível analisar a obra sem a carga social. Depois de mais maduro minha conclusão foi muito óbvia: o crítico tem que proceder conforme a natureza de cada obra que ele analisa. Há obras que pedem um método psicológico, eu uso; outras pedem estudo do vocabulário, a classe social do autor; uso. Talvez eu seja aquilo que os marxistas xingam muito que é ser eclético. Talvez eu seja um pouco eclético, confesso. Isso me permite tratar de um número muito variado de obras.

Teria um tipo de abordagem estética que seria melhor?

Não privilegio. Já privilegiei. Primeiro o social, cheguei a privilegiar mesmo o político. Quando eu era um jovem crítico eu queria que meus artigos demonstrassem que era um socialista escrevendo com posição crítica frente à sociedade. Depois vi que havia poemas, por exemplo, em que não podia fazer isso. Então passei a outra fase em que passei a priorizar a autonomia da obra, os valores estéticos. Depois vi que depende da obra. Mas tenho muito interesse pelo estudo das obras que permitem uma abordagem ao mesmo tempo interna e externa. A minha fórmula é a seguinte: estou interessado em saber como o externo se transformou em interno, como aquilo que é carne de vaca vira croquete. O croquete não é vaca, mas sem a vaca o croquete não existe. Mas o croquete não tem nada a ver com a vaca, só a carne. Mas o externo se transformou em algo que é interno. Aí tenho que estudar o croquete, dizer de onde ele veio.

O que é mais importante ler na literatura brasileira?

Machado de Assis. Ele é um escritor completo.

É o que senhor mais gosta?

Não, mas acho que é o que mais se aproveita.

E de qual o senhor mais gosta?

Gosto muito do Eça de Queiroz, muitos estrangeiros. De brasileiros, gosto muito de Graciliano Ramos... Acho que já li “São Bernardo” umas 20 vezes, com mentira e tudo. Leio o Graciliano muito, sempre. Mas Machado de Assis é um autor extraordinário. Comecei a ler com 9 anos livros de adulto. E ninguém sabia quem era Machado de Assis, só o Brasil e, mesmo assim, nem todo mundo. Mas hoje ele está ficando um autor universal. Ele tinha a prova do grande escritor. Quando se escreve um livro, ele é traduzido, e uma crítica fala que a tradução estragou a obra, é porque não era uma grande obra. Machado de Assis, mesmo mal traduzido, continua grande. A prova de um bom escritor é que mesmo mal traduzido ele é grande. Se dizem: “a tradução matou a obra”, então a obra era boa, mas não era grande.

Como levar a grande literatura para quem não está habituado com a leitura?

É perfeitamente possível, sobretudo Machado de Assis. A Maria Vitória Benevides me contou de uma pesquisa que foi feita na Itália há uns 30 anos. Aqueles magnatas italianos, com uma visão já avançada do capitalismo, decidiram diminuir as horas de trabalho para que os trabalhadores pudessem ter cursos, se dedicar à cultura. Então perguntaram: cursos de que vocês querem? Pensaram que iam pedir cursos técnicos, e eles pediram curso de italiano para poder ler bem os clássicos. “A divina comédia” é um livro com 100 cantos, cada canto com dezenas de estrofes. Na Itália, não sou capaz de repetir direito, mas algo como 200 mil pessoas sabem a primeira parte inteira, 50 mil sabem a segunda, e de 3 a 4 mil pessoas sabem o livro inteiro de cor. Quer dizer, o povo tem direito à literatura e entende a literatura. O doutor Agostinho da Silva, um escritor português anarquista que ficou muito tempo no Brasil, explicava para os operários os diálogos de Platão, e eles adoravam. Tem que saber explicar, usar a linguagem normal.

O senhor acha que o brasileiro gosta de ler?

Não sei. O Brasil pra mim é um mistério. Tem editora para toda parte, tem livro para todo lado. Vi uma reportagem que dizia que a cidade de Buenos Aires tem mais livrarias que em todo o Brasil. Lê-se muito pouco no Brasil. Parece que o povo que lê mais é o finlandês, que lê 30 volumes por ano. Agora dizem que o livro vai acabar, né?

O senhor acha que vai?

Não sei. Eu não tenho nem computador... as pessoas me perguntam: qual é o seu... como chama?

E-mail?

Isso! Olha, eu parei no telefone e máquina de escrever. Não entendo dessas coisas... Estou afastado de todas as novidades há cerca de 30 anos. Não me interesso por literatura atual. Sou um velho caturra. Já doei quase toda minha biblioteca, 14 ou 15 mil volumes. O que tem aqui é livro para visita ver. Mas pretendo dar tudo. Não vendo livro, eu dou. Sempre fiz escola pública, inclusive universidade pública, então é o que posso dar para devolver um pouco. Tenho impressão que a literatura brasileira está fraca, mas isso todo velho acha. Meus antigos alunos que me visitam muito dizem que está fraca no Brasil, na Inglaterra, na França, na Rússia, nos Estados Unidos... que a literatura está por baixo hoje em dia. Mas eu não me interesso por novidades.

E o que o senhor lê hoje em dia?

Eu releio. História, um pouco de política... mesmo meus livros de socialismo eu dei tudo. Agora estou querendo reler alguns mestres socialistas, sobretudo Eduard Bernstein, aquele que os comunistas tinham ódio. Ele era marxista, mas dizia que o marxismo tem um defeito, achar que a gente pode chegar no paraíso terrestre. Então ele partiu da ideia do filósofo Immanuel Kant da finalidade sem fim. O socialismo é uma finalidade sem fim. Você tem que agir todos os dias como se fosse possível chegar no paraíso, mas você não chegará. Mas se não fizer essa luta, você cai no inferno.

O senhor é socialista?

Ah, claro, inteiramente. Aliás, eu acho que o socialismo é uma doutrina totalmente triunfante no mundo. E não é paradoxo. O que é o socialismo? É o irmão-gêmeo do capitalismo, nasceram juntos, na revolução industrial. É indescritível o que era a indústria no começo. Os operários ingleses dormiam debaixo da máquina e eram acordados de madrugada com o chicote do contramestre. Isso era a indústria. Aí começou a aparecer o socialismo. Chamo de socialismo todas as tendências que dizem que o homem tem que caminhar para a igualdade e ele é o criador de riquezas e não pode ser explorado. Comunismo, socialismo democrático, anarquismo, solidarismo, cristianismo social, cooperativismo... tudo isso. Esse pessoal começou a lutar, para o operário não ser mais chicoteado, depois para não trabalhar mais que doze horas, depois para não trabalhar mais que dez, oito; para a mulher grávida não ter que trabalhar, para os trabalhadores terem férias, para ter escola para as crianças. Coisas que hoje são banais. Conversando com um antigo aluno meu, que é um rapaz rico, industrial, ele disse: “o senhor não pode negar que o capitalismo tem uma face humana”. O capitalismo não tem face humana nenhuma. O capitalismo é baseado na mais-valia e no exército de reserva, como Marx definiu. É preciso ter sempre miseráveis para tirar o excesso que o capital precisar. E a mais-valia não tem limite. Marx diz na “Ideologia Alemã”: as necessidades humanas são cumulativas e irreversíveis. Quando você anda descalço, você anda descalço. Quando você descobre a sandália, não quer mais andar descalço. Quando descobre o sapato, não quer mais a sandália. Quando descobre a meia, quer sapato com meia e por aí não tem mais fim. E o capitalismo está baseado nisso. O que se pensa que é face humana do capitalismo é o que o socialismo arrancou dele com suor, lágrimas e sangue. Hoje é normal o operário trabalhar oito horas, ter férias... tudo é conquista do socialismo. O socialismo só não deu certo na Rússia.

Por quê?

Virou capitalismo. A revolução russa serviu para formar o capitalismo. O socialismo deu certo onde não foi ao poder. O socialismo hoje está infiltrado em todo lugar.

O socialismo como luta dos trabalhadores?

O socialismo como caminho para a igualdade. Não é a luta, é por causa da luta. O grau de igualdade de hoje foi obtido pelas lutas do socialismo. Portanto ele é uma doutrina triunfante. Os países que passaram pela etapa das revoluções burguesas têm o nível de vida do trabalhador que o socialismo lutou para ter, o que quer. Não vou dizer que países como França e Alemanha são socialistas, mas têm um nível de vida melhor para o trabalhador.

Para o senhor é possível o socialismo existir triunfando sobre o capitalismo?

Estou pensando mais na técnica de esponja. Se daqui a 50 anos no Brasil não houver diferença maior que dez do maior ao menor salário, se todos tiverem escola... não importa que seja com a monarquia, pode ser o regime com o nome que for, não precisa ser o socialismo! Digo que o socialismo é uma doutrina triunfante porque suas reivindicações estão sendo cada vez mais adotadas. Não tenho cabeça teórica, não sei como resolver essa questão: o socialismo foi extraordinário para pensar a distribuição econômica, mas não foi tão eficiente para efetivamente fazer a produção. O capitalismo foi mais eficiente, porque tem o lucro. Quando se suprime o lucro, a coisa fica mais complicada. É preciso conciliar a ambição econômica – que o homem civilizado tem, assim como tem ambição de sexo, de alimentação, tem ambição de possuir bens materiais – com a igualdade. Quem pode resolver melhor essa equação é o socialismo, disso não tenho a menor dúvida. Acho que o mundo marcha para o socialismo. Não o socialismo acadêmico típico, a gente não sabe o que vai ser... o que é o socialismo? É o máximo de igualdade econômica. Por exemplo, sou um professor aposentado da Universidade de São Paulo e ganho muito bem, ganho provavelmente 50, 100 vezes mais que um trabalhador rural. Isso não pode. No dia em que, no Brasil, o trabalhador de enxada ganhar apenas 10 ou 15 vezes menos que o banqueiro, está bom, é o socialismo.

O que o socialismo conseguiu no mundo de avanços?

O socialismo é o cavalo de Troia dentro do capitalismo. Se você tira os rótulos e vê as realidades, vê como o socialismo humanizou o mundo. Em Cuba eu vi o socialismo mais próximo do socialismo. Cuba é uma coisa formidável, o mais próximo da justiça social. Não a Rússia, a China, o Camboja. No comunismo tem muito fanatismo, enquanto o socialismo democrático é moderado, é humano. E não há verdade final fora da moderação, isso Aristóteles já dizia, a verdade está no meio. Quando eu era militante do PT – deixei de ser militante em 2002, quando o Lula foi eleito – era da ala do Lula, da Articulação, mas só votava nos candidatos da extrema esquerda, para cutucar o centro. É preciso ter esquerda e direita para formar a média. Estou convencido disso: o socialismo é a grande visão do homem, que não foi ainda superada, de tratar o homem realmente como ser humano. Podem dizer: a religião faz isso. Mas faz isso para o que são adeptos dela, o socialismo faz isso para todos. O socialismo funciona como esponja: hoje o capitalismo está embebido de socialismo. No tempo que meu irmão Roberto – que era católico de esquerda – começou a trabalhar, eu era moço, ele era tido como comunista, por dizer que no Brasil tinha miséria. Dizer isso era ser comunista, não estou falando em metáforas. Hoje, a Federação das Indústrias, Paulo Maluf, eles dizem que a miséria é intolerável. O socialismo está andando... não com o nome, mas aquilo que o socialismo quer, a igualdade, está andando. Não aquela igualdade que alguns socialistas e os anarquistas pregavam, igualdade absoluta é impossível. Os homens são muito diferentes, há uma certa justiça em remunerar mais aquele que serve mais à comunidade. Mas a desigualdade tem que ser mínima, não máxima. Sou muito otimista. (pausa). O Brasil é um país pobre, mas há uma certa tendência igualitária no brasileiro – apesar da escravidão - e isso é bom. Tive uma sorte muito grande, fui criado numa cidade pequena, em Minas Gerais, não tinha nem 5 mil habitantes quando eu morava lá. Numa cidade assim, todo mundo é parente. Meu bisavô era proprietário de terras, mas a terra foi sendo dividida entre os filhos... então na minha cidade o barbeiro era meu parente, o chofer de praça era meu parente, até uma prostituta, que foi uma moça deflorada expulsa de casa, era minha prima. Então me acostumei a ser igual a todo mundo. Fui criado com os antigos escravos do meu avô. Quando eu tinha 10 anos de idade, toda pessoa com mais de 40 anos tinha sido escrava. Conheci inclusive uma escrava, tia Vitória, que liderou uma rebelião contra o senhor. Não tenho senso de desigualdade social. Digo sempre, tenho temperamento conservador. Tenho temperamento conservador, atitudes liberais e ideias socialistas. Minha grande sorte foi não ter nascido em família nem importante nem rica, senão ia ser um reacionário. (risos).

A Teresina, que inspirou um livro com seu nome, o senhor conheceu depois?

Conheci em Poços de Caldas... essa era uma mulher extraordinária, uma anarquista, maior amiga da minha mãe. Tenho um livrinho sobre ela. Uma mulher formidável. Mas eu me politizei muito tarde, com 23, 24 anos de idade com o Paulo Emílio. Ele dizia: “é melhor ser fascista do que não ter ideologia”. Ele que me levou para a militância. Ele dizia com razão: cada geração tem o seu dever. O nosso dever era político.

E o dever da atual geração?

Ter saudade. Vocês pegaram um rabo de foguete danado.

No seu livro “Os parceiros do Rio Bonito” o senhor diz que é importante defender a reforma agrária não apenas por motivos econômicos, mas culturalmente. O que o senhor acha disso hoje?

Isso é uma coisa muito bonita do MST. No movimento das Ligas Camponesas não havia essa preocupação cultural, era mais econômica. Acho bonito isso que o MST faz: formar em curso superior quem trabalha na enxada. Essa preocupação cultural do MST já é um avanço extraordinário no caminho do socialismo. É preciso cultura. Não é só o livro, é conhecimento, informação, notícia... Minha tese de doutorado em ciências sociais foi sobre o camponês pobre de São Paulo – aquele que precisa arrendar terra, o parceiro. Em 1948, estava fazendo minha pesquisa num bairro rural de Bofete e tinha um informante muito bom, Nhô Samuel Antônio de Camargos. Ele dizia que tinha mais de 90 anos, mas não sabia quantos. Um dia ele me perguntou: “ô seu Antonio, o imperador vai indo bem? Não é mais aquele de barba branca, né?”. Eu disse pra ele: “não, agora é outro chamado Eurico Gaspar Dutra”. Quer dizer, ele está fora da cultura, para ele o imperador existe. Ele não sabe ler, não sabe escrever, não lê jornal. A humanização moderna depende da comunicação em grande parte. No dia em que o trabalhador tem o rádio em casa ele é outra pessoa. O problema é que os meios modernos de comunicação são muito venenosos. A televisão é uma praga. Eu adoro, hein? Moro sozinho, sozinho, sou viúvo e assisto televisão. Mas é uma praga. A coisa mais pérfida do capitalismo – por causa da necessidade cumulativa irreversível – é a sociedade de consumo. Marx não conheceu, não sei como ele veria. A televisão faz um inculcamento sublimar de dez em dez minutos, na cabeça de todos – na sua, na minha, do Sílvio Santos, do dono do Bradesco, do pobre diabo que não tem o que comer – imagens de whisky, automóvel, casa, roupa, viagem à Europa – cria necessidades. E claro que não dá condições para concretizá-las. A sociedade de consumo está criando necessidades artificiais e está levando os que não têm ao desespero, à droga, miséria... Esse desejo da coisa nova é uma coisa poderosa. O capitalismo descobriu isso graças ao Henry Ford. O Ford tirou o automóvel da granfinagem e fez carro popular, vendia a 500 dólares. Estados Unidos inteiro começou a comprar automóvel, e o Ford foi ficando milionário. De repente o carro não vendia mais. Ele ficou desesperado, chamou os economistas, que estudaram e disseram: “mas é claro que não vende, o carro não acaba”. O produto industrial não pode ser eterno. O produto artesanal é feito para durar, mas o industrial não, ele tem que ser feito para acabar, essa é coisa mais diabólica do capitalismo. E o Ford entendeu isso, passou a mudar o modelo do carro a cada ano. Em um regime que fosse mais socialista seria preciso encontrar uma maneira de não falir as empresas, mas tornar os produtos duráveis, acabar com essa loucura da renovação. Hoje um automóvel é feito para acabar, a moda é feita para mudar. Essa ideia tem como miragem o lucro infinito. Enquanto a verdadeira miragem não é a do lucro infinito, é do bem-estar infinito.

QUEM É

Antonio Candido de Mello e Souza nasceu no Rio de Janeiro em 24 de julho de 1918, concluiu seus estudos secundários em Poços de Caldas (MG) e ingressou na recém-fundada Universidade de São Paulo em 1937, no curso de Ciências Sociais. Com os amigos Paulo Emílio Salles Gomes, Décio de Almeida Prado e outros fundou a revista Clima. Com Gilda de Mello e Souza, colega de revista e do intenso ambiente de debates sobre a cultura, foi casado por 60 anos. Defendeu sua tese de doutorado, publicada depois como o livro “Os Parceiros do Rio Bonito”, em 1954. De 1958 a 1960 foi professor de literatura na Faculdade de Filosofia de Assis. Em 1961, passou a dar aulas de teoria literária e literatura comparada na USP, onde foi professor e orientou trabalhos até se aposentar, em 1992. Na década de 1940, militou no Partido Socialista Brasileiro, fazendo oposição à ditadura Vargas. Em 1980, foi um dos fundadores do Partido dos Trabalhadores. Colaborou nos jornais Folha da Manhã e Diário de São Paulo, resenhando obras literárias. É autor de inúmeros livros, atualmente reeditados pela editora Ouro sobre Azul, coordenada por sua filha, Ana Luisa Escorel.

2012 é a questão? - Um Resumo da Agenda Política segundo os Jornais Pernambucanos

2011-09-05T03:00:00.000-03:00

Sinceramente,não sei responder o questionamento escolhido para título dessetexto. Mas, as próximas eleições sempre serão uma questãoimportante para os meios de comunicação de massa, a não ser,claro, durante as campanhas eleitorais.

No dia 7de outubro restará apenas um mês para a data limite de troca departido para aqueles que pretendem se candidatar em 2012. Ou seja, équando ficam mais nítidas as estratégias que os agentes do campopolítico profissional vão adotar na disputa pelo voto.

Os trêsgrandes jornais do recife, trouxeram uma cobertura completa sobre aquestão no fim de semana. Embora haja questões políticas esperandopor resolução como a reforma política, o tempo dos ritospolíticos, não é o tempo da notícia.

E não éapenas a reforma política que espera por solução, a tributária, aadministrativa e tantas outras profundamente dependentes da primeira.Um bom exemplo é a forma brasileira de taxar os cidadãos.

O modelode distribuição de renda lulista vai bater no teto em pouco tempo.Reformas mais profundas e com potencial para incomodar um pequenonúmero de pessoas dotadas de grande poder econômico precisam entrarna ordem do dia.

Épreciso transferir o foco da taxação do consumo para a renda,principalmente as maiores rendas. Criar mais faixas de contribuiçãodo Imposto de Renda. Ou alguém considera justo alguém que receba R$5 milhões mensais pagar a mesma alíquota cobrada a quem recebe R$ 5mil no mesmo espaço de tempo. São questões complexas e espinhosas,e que dificilmente geram uma continuidade narrativa, ou seja, umagendamento.

Aseleições, seja lá quando ocorrerem, são mais simples de seremcobertas. Possuem uma narrativa novelesca com conflitos e picuinhassem fim. O leitor sabe quem é amigo de quem e as característicasdos personagens. É um tema que pede do jornalista apenas oconhecimento dos bastidores da política e um pouco da históriapolítica recente do local onde atua.

Os temassão os mesmos de sempre. Quem parou de ler o jornal há um mês evoltou a fazê-lo nesse fim de semana não vai se sentir desinformadosobre a política local. Vamos aos destaques: o destino de JoãoPaulo, o PSD de Kassab em Pernambuco, e as picuinhas internas do PT.Pois é.

A Propaganda do DEM ou Uma Oportunidade Perdida de Ficar em Silêncio

2011-09-04T14:06:00.000-03:00

Quem oDEM quer convencer com a nova peça publicitária publicada essasemana? O partido poderia usar o espaço para falar de corrupção,de inflação, impostos, fazer qualquer crítica ao governo. ODemocratas tem todo o direito, constitucional inclusive, de fazeroposição. Aliás, é o esperado.

Mas aoinvés de fortalecer algum quadro promissor (existe algum?), bater emDilma ou mesmo no PT, o DEM resolveu discutir de quem é o voto daperiferia, do negro e do pobre. A propaganda questiona o pensamentode alguns políticos (sem dizer quais) de que todos os pobres daperiferia teriam de ser de esquerda, e de que essa tendênciapolítica se arvora dona da juventude.

Apropaganda mostra um jovem negro de periferia todo serelepe dando seudepoimento contra as cotas raciais (ele é favor da cota para ospobres, independente de cor) e contra a dependência eterna dealgumas pessoas do bolsa-família. Ele quer mais; mais oportunidade(parece o ineficaz “mais e melhor” do Mendonça Filho em 2008).

E nofinal, em uma fala notadamente decorada, ele diz que seu partido é oDemocratas, “o partido da sociedade livre”. Concordo com apropaganda de que a esquerda não é dona da juventude, dos negros ouda periferia, aliás ninguém deveria ser.

O DEM temtodo o direito de ser contra cotas raciais. O problema é colocar umator negro para dar esse depoimento. Há negros contra as cotas, e estestêm direito de sê-lo. O rapaz da propaganda é um ator, porém suaimagem é usada para uma generalização perigosa.

Apropaganda não quis dizer que há negros contra as cotas, ou pobrescríticos do bolsa-família, mas através do artifício dageneralização, perigosa por sinal, parece mostrar que este opinião é majoritária entre esses segmentos. Além disso, a propaganda procura sequestrar o discursodesses setores, falar por eles.

Seriamais inteligente convocar uma pessoa negra real crítica da políticade cotas raciais, e não uma personagem, para mostrar que essediscurso pode ser hegemônico entre os negros, mas existe um outrolado defendido até mesmo por possíveis beneficiários dessaspolíticas.

Alémdisso, o DEM quer convencer “quem” e “sobre o que” com essapropaganda? O marqueteiro do partido deve ter faltado às aulas deteoria da comunicação, disciplina em que é estudada en passantas primeiras teorias sobrecomunicação que tratam de propaganda de guerra e política.

Ocientista político americano Harold Lasswell foi o primeiroestudioso a tentar definir os elementos básicos que precisam estarcontidos em uma mensagem publicitária para que esta se tornerealmente convincente. Talvez nem isso tenha sido levado em conta naprodução da peça.

Outraquestão incômoda na propaganda é o fato de um partido que defendeua ditadura militar se colocar como defensor da sociedade livre. Mas aimprensa de certa forma reforça essa mensagem, por exemplo, quandoevita perguntas sobre o apoio à ditadura a filiados do DEM, nascidodo PFL, que por sua vez teve origem na Arena, partido de sustentaçãodo Governo Militar.

Há umapagamento da história. Como se não existisse ligação algumaentre o DEM e esse lamentável período histórico. Irrita-me ver umex-governador biônico ser chamado de “marco” para Pernambuco.

Aborrece-mever um ex-prefeito também biônico ser alçado a masterminddo pensamento liberal em Pernambuco. O que me incomoda mais ainda éver esse tipo de construção da realidade política ser reforçadapela mesma imprensa que um dia sofreu a censura da ditadura militar.

Veja x José Dirceu 2 – Veja e sua Solidão Jornalística

2011-09-03T14:21:00.001-03:00

Areportagem “investigativa” publicada na última edição (2232)da Revista Veja anda fomentando uma grande discussão nas redessociais. Este blog alertou em outro post (aqui) para a possibilidadede Veja em seu afã de manter viva a agenda de escândalosgovernamentais acabar colocando José Dirceu, cuja imagem na cabeçado povão era de líder dos mensaleiros, no papel de vítima.

Aconteceuisso e mais um pouco. A Polícia Civil do Distrito Federal começou afazer diligências para averiguar a denúncia de tentativa de invasão de domicílio feita pelo hotel Naoum ondeDirceu se hospeda e levantou indícios suficientes para construir umaagenda negativa sobre a publicação da editora Abril.

Nenhummeio de comunicação, mesmo aqueles conhecidos por criticarem ogoverno petista de modo sistemático, embarcaram na canoa da Veja.Restou à publicação o falatório furioso de Reinaldo Azevedo, ouseja, a velha e ineficaz pregação para os crentes.

Azevedo, em seudesespero, teria até chamado de tolos os setores da imprensa nãosolidários à publicação que defende (aqui e aqui). Um dia admirei Azevedo. Existia uma revista chamada Primeira Leitura em que Tio Rey escrevia e até chegou a chefiar que para mim foi a melhor publicação liberal já feita no Brasil. Mas acredito que Azevedo, ainda em sua antiga publicação, se perdeu no seu personagem de cão raivoso.

Hásuspeitas de falsidade ideológica, invasão de domicílio e deprivacidade contra o Repórter Gustavo Ribeiro que se hospedou emquarto vizinho ao de Dirceu durante a “apuração”. Além dissoteria sido comprovado que as imagens feitas do corredor do hoteldivulgadas pela revista não teriam origem das câmeras do hotel:Veja teria plantado a câmera em área privada.(aqui)

Paracompletar o circo, há imagens de Ribeiro proseando com a camareira,tal como a funcionária dissera. O repórter teria tentado convencera camareira a abrir o quarto do petista sob o pretexto de pegar umachave que havia esquecido. A funcionária desconfiou e comunicou àsegurança do hotel. Ribeiro deixou o hotel sem fazer check-out,provavelmente para não ter que confrontar a polícia. (aqui)

Já tivea oportunidade de ministrar a disciplina de Ética e Legislação.Esse episódio é para ser usado como exemplo em aulas Brasil afora,assim como os casos “Escola Base” e “Milly Lacombe x RogérioCeni”. O repórter, se cometera realmente tais barbaridades,precisa rezar para a Abril não mandá-lo embora, pois qualquer outrapublicação, ainda que anti PT, não terá a cara de pau decontratá-lo.

Umcolunista do jornal on-line Brasil 247 escreveu um texto sobre como omundo está ao avesso (aqui) e compara o caso Watergate ao “Veja xDirceu” ou, como vou passa a chamar agora, Naoumgate . O escândalo Watergate ficou conhecido por eternizar doisjornalistas por terem feito uma investigação profunda paradesbaratar um esquema republicano de espionagem no comitê democrata.Atualmente, jornalista invade quarto de político para fazer matéria.

O texto éinteressante, mas penso diferente. Veja não faz jornalismo, fazpolítica. E nesse caso, há o que de pior a política pode produzir,assim como havia no caso Watergate. Não há mais como julgar Vejaenquanto publicação jornalística.

Ojulgamento deve ser feito a partir dos mesmos parâmetros utilizadospara julgar os setores do Partido Republicano envolvidos no escândaloamericano. Os valores jornalísticos, Veja os jogara pela janela hámuito tempo. Passara a atuar como partido. E agora, a publicaçãotransgredira também o que é considerado lícito no campo político.

A Cobertura da Revolução na Líbia

2011-08-31T21:10:00.002-03:00

Cobrir política internacional não é fácil. Exige dos profissionais da notícia conhecimentos que não se adquirem apenas com a leitura constante de jornais e revista, principal leitura da maioria dos jornalistas. Não é preguiça, é falta de tempo mesmo. Geralmente, mesmo revistas antípodas como Carta Capital e Veja apresentam cobertura semelhante.

E os jornais? Bem, eles não possuem tanto tempo para se diferenciar. A questão Líbia, assim como os problemas políticos e diplomáticos da maioria dos países do Oriente Médio ou da África mulçumana, tem como eixos principais religião e petróleo. Mas na Líbia, assim como no Iraque, é obrigatório colocar a questão tribal nesse cálculo.

As coberturas de Veja e de Carta Capital, esta última mais extensa e completa, convergem no principal: é difícil a implantação de algum regime que seja pelo menos uma sombra de democracia. E eu concordo. Ainda que eu seja um observador informado apenas pelos meios de comunicação, e sem um grande conhecimento teórico sobre Relações Internacionais. Mas, eu entendo um pouco de teoria democrática.

E a televisão? Assiste apenas ao Jornal Nacional nesse período e posso dizer que a cobertura da Globo baseia-se no fato de um repórter da emissora conseguir entrar na Líbia em um momento próximo à tomada da capital pelos rebeldes.

O momento mais empolgante da cobertura global foi a bronca dada por William Bonner no correspondente devido ao fato de ele não estar usando capacete para se proteger em meio aos tiroteios. De resto, uma cobertura ingênua e que não se envergonha de apelar à emoção, mostrando “o sofrimento de um povo que sofre muito, mas quer apenas paz”.

Apenas jactar-se de estar no local onde os fatos se desenrolam, no teatro de operações, não é o suficiente. A maioria das pessoas não tem tempo para se informar sobre política internacional. A Globo poderia ajudar e não repetir todo santo dia o mesmo leitmotif indefinidamente.

Às vezes, não são apenas os meios de comunicações que moldam nossa experiência. Determinadas teses acadêmicas, ainda que em parcas oportunidades, produzem explicações repetidas à exaustão nas conversas cotidianas. Lógico, os jornalistas são responsáveis por difundir esse conhecimento, usado muitas vezes para lustrar (é lustrar mesmo, passar um lustre, deixar brilhoso) suas análises.

A hipótese do choque de civilizações de Samuel Huntington é uma delas. Esse cientista político norte-americano difundiu a ideia de que os grandes confrontos internacionais não teriam suas causas buscadas mais no choque de duas ideologias, pregando diferentes modelos econômicos como na Guerra Fria, ambos fruto do Iluminismo. O eixo das explicações seria o choque de visões diferentes de civilização, envolvendo questões culturais e religiosas.

Muitas pessoas, que repetiram essa ideia a exaustão até encher nossa paciência com teses como mundo multipolar etc., esqueceram é que Huntington fez uma ressalva importante. Aspectos econômicos não deveriam ser ignorados, mas, por outro lado, ele levantou a hipótese de que esse seria o modelo preferencial e, segundo suas ideias, havia boas razões para acreditar nisso.

Atualmente, considero que uma explicação apenas é insuficiente para explicar as tensões entre Ocidente e Oriente. É um buraco sem fundo que envolve petróleo, religião e ausência de sociedade civil e cultura política fortes. Isso mesmo, pois a OTAN foi a responsável pela vitória, e EUA e a Europa foram os grandes vencedores. O problema agora para EUA e europeus é como administrar os rebeldes, nesse momento no poder na Líbia.

Existe um boato de que Kaddafi planejava criar uma moeda cujo lastro seria o ouro para ser adotada nas transações envolvendo o petróleo dos países árabes (aqui). Não por acaso, o mesmo boato surgiu antes da queda de Saddam Hussein, no Iraque. Na verdade, o ditador iraquiano pretendia transferir a dívida pública do seu país do dólar para o Euro.

E a democracia? A resposta é que isso não dá em árvore. Exige o domínio de conceitos abstratos que penetram na cultura popular através de muito amadurecimento da sociedade. Aprende-se democracia vivendo democracia. Uma cultura política democrática exige tempo e formação de uma sociedade civil fortalecida.

Países que passaram por uma ditadura de mão forte como a libanesa possuem um déficit de formação da sociedade civil. Usando a terminologia de Gramsci podemos de dizer que a Líbia é uma nação do tipo oriental onde a sociedade civil é frágil e gelatinosa, e não foram criadas as trincheiras e casamatas capazes de se opor ao poder estatal. Bom para os EUA e França, que terão preferência nas negociações com o ditador da hora.